База вопросов

[shiko_freid (Sergei Terentev)]

Текущее состояние базы вопросов, как мне кажется, никуда не годится.

1. Станет ли база вопросов частью новой организации? (я так понимаю, что предыдущая организация открестилась от этого проекта).
2. Каким образом можно решить вопрос об актуальном пополнении базы вопросов и её финансировании?
3. Является ли использование вопросов из базы в коммерческих целях сторонними проектами проблемой? Если да, то каким вы видите решение этой проблемы?

[Ovtch (Oleg Ovchinnikov)]

Я уже отвечал в другой теме: считаю, что поддержка редакторов и обеспечение качественного вопросного контента в целом - одна из основных задач новой организации. МАК этим не занималась примерно никак.
Вопросы должны рассматриваться как объекты авторского права, соответственно, и регулироваться их использование. Редакторы должны иметь возможность получать вознаграждение от любого коммерческого использования их вопросов.
Технически база вопросов может превратиться в портал с разными формами подписки (от бесплатной некоммерческой до платной с правом использования вопросов на определенных мероприятиях)

[pere_Noel (Nail Farukshin)]

1. База не лежит просто так на дорожке ничейная, чтобы сказать, что она станет частью новой организации. У неё есть хост — Роман Семизаров, а также Интернет-клуб, который ею (формально или нет) руководит. Именно у них надо спрашивать, будет ли база частью чего-то или нет. Частью работы будущего «исполкома» переговоры, безусловно, должны стать, потому что база действительно нуждается в переработке и с точки зрения программистов, и дизайнеров, и юристов (в этом направлении работа уже идет).
2. Пока база финансируется за счёт рекламы в основном. Вероятно, нужно будет подумать о том, чтобы выделить часть бюджета новой организации на работу с базой, но это всё равно будет разговор только после того, как на это даст добро Семизаров с коллегами.
   По поводу актуального пополнения — вероятно, придется, как и в большинстве случаев, привлечь добровольцев. Например, довольно активно базу пополнял Семён Суханов. Возможно, найдутся и другие добровольцы.
3. Да, это проблема — в частности, поэтому некоторые редакторы и организаторы не хотят выкладывать вопросы в базу. К сожалению, пока эффективного решения я не придумал. Возможно, эффективным будет разграничение базы на открытую и закрытую части — первая для всех, вторая — только для проверенных редакторов, чтобы только искать свечки. Варианты, как выкладывать свой пакет, будут выбирать «правообладатели». Но здесь много тонких мест — например, кому можно выдавать такой «проверенный» доступ, а кому — нет.

[tarkus (Serge Yanukovich)]

1. Во-первых, надо решить, что будет базой вопросов: db.chgk.info, iqga.me или другой ресурс. Дальше всё зависит от владельцев ресурса. На мой взгляд не принципиально, станет ли ресурс частью организации.
2. Не знаю и не готов придумать за пару минут.
3. Проблема есть, хотя бы этическая. Можно ли решить — тоже не готов ответить. Надежды на суд у меня субъективно немного.

[kleevahew (Nikolai Maksimov)]

Все надо обсуждать. Начиная с того, зачем нам вообще база в актуальном состоянии и так ли страшны свечки.
Склоняюсь к тому, что пополнение базы не должно идти сверху.
2. Когда и если появятся деньги, думаю, можно рассмотреть вариант финансирования существующей базы, или разработки новой.
3. Является проблемой, знаю, что некоторые не загружают свои вопросы в базу именно поэтому. Решение надо принимать коллегиально.

[Alexey_Tugarev]

1. Хорошо бы интегрировать базу вопросов и рейтинг в единую информационную систему с сайтом НОЗ.
2. Установить для оргкомитетов турниров сроки загрузки пакетов в базу (они могут быть различны в зависимости от представительности турнира; для ЧМ, ЧР и синхронов с участием сотен команд сроки должны быть минимальны) и найти координаторов, которые бы контролировали этот процесс. Обеспечить финансирование определённым процентом от сборов турниров.
3. Проработать юридические аспекты авторских прав на вопросы. Проработать механизм, разрешающий использование вопросов в коммерческих целях (паб-квизы, корпоративные турниры и т.п.) за умеренную плату и бесплатное использование вопросов в некоммерческих целях (школьные турниры и т.п.) с обязательной фиксацией в базе информации о факте проведения турнира и использованных вопросах.

[razumau (Jury Razumau)]

1. Да, это было бы полезно (я не знаю, каков юридический статус вопросов и кода, а также каково состояние сервера и желание Романа Семизарова заниматься этим дальше — как минимум нам стоило бы знать ответы на эти вопросы).
2. Я бы хотел, чтобы мы платили деньги человеку, который занимался бы пополнением базы — либо из взносов членов организации, либо из взносов участников турниров — сейчас организаторы платят за учёт в рейтинге, мы могли бы собирать похожий взнос на поддержку базы. Не думаю, что для этого нужно много денег — тулинг для загрузки вопросов уже почти удобен, и в основном это вопрос ответственности и напоминаний организаторам. 50 долларов в месяц — это 600 долларов в год, или шесть долларов с турнира, если их было 100 за год, и три — если было 200.
3. Судя по активным обсуждениям в фейсбуке, является (многие люди, включая меня, пожелали иметь отметку о лицензии на вопросы), но я не знаю, как я её решать.

[Svetlana_Orlova]

1. По-хорошему, должна. Это важная часть, ресурс, капитал, если хотите. Но если хозяева не пойдут на сотрудничество - ну не штыками же…
2. Финансирование - взносами. Либо регулярными с клубов и региональных организаций, либо - потурнирными. Грубо говоря, плюс рупь с игрока на каждом турнире. Наполнение - думаю, если база и рейтинг будут в одних руках, можно завязать одно на другое. Хочешь, чтоб турнир был в рейтинге - позаботься, чтоб он был в базе.
3. Я вижу решение в том, что организация давно должна взять оную деятельность в свои руки. Организация может выдавать вполне дельные коммерческие продукты, полезные людям - и пакеты под коммерческое использование - один из видов оных. Как работник ивента часто сталкивалась с тем, что заказать пакет простых вопросов определенной тематики (например) в довольно сжатые сроки - некому. Возможно, придется для этого ограничить доступ к базе для нередакторов (не полностью перекрыть, разумеется).

[FA72 (Pavel Derevyankin)]

1. Не имею представления об этом вопросе, было бы неплохо.
2. Найти держателя и модераторов. Доступ не обязательно должен быть только открытый, помимо дотаций со стороны организации, возможно, базе можно будет найти способы заработка
3. Является, доступ по аккаунту с возможностью бана и юридическая поддержка базы, как интеллектуальной собственности. Это если коротко

[e-Rust (Erast Kunenkov)]

1. Да, база вопросов – один из важнейших ресурсов спортивного ЧГК, который должен поддерживаться организацией.

2. Свой взгляд на вопрос финансирования базы вопросов и сайта рейтинга я уже изложил, отвечая на другой вопрос, здесь я частично процитирую свой ответ:

В качестве основного механизма финансирования я вижу только отчисления от турнирных взносов. Имеющиеся возражения не выглядят убедительными, достаточно провести несложные арифметические действия. Я зашёл на сайт рейтинга, взял три последовательных недели и посчитал количество команд, принимавших участие в турнирах на каждой неделе. Получилось 1623, 2285 и 1570. Если даже очень грубо посчитать, что в среднем за неделю играет полторы тысячи команд, в сумме получится 76500 командоигр в год. Это впечатляющее число. Если умножить это число на 400 рублей – обычный взнос за синхрон – получается сумма порядка 30 миллионов, которые уже фактически перетекают из рук в руки в пределах сообщества. Относительно небольшое увеличение взносов – не в разы, отнюдь – вполне способно обеспечить как минимум сносное финансирование для поддержки базы и сайта рейтинга.

Вопрос поддержания актуального состояния вопросов в базе, возможно, удастся решить путём привязки публикации результатов к учёту результатов турнира в рейтинге. Если организатор не публикует вопросы, участники турнира не получают свои баллы и в следующий раз, скорее всего, проголосуют против такого организатора ногами.

3. По этому вопросу я придерживаюсь точки зрения, замечательно сформулированной математиком Александром Ханиевичем Шенем в его книге “Программирование: теоремы и задачи”:

право формулировать задачу и объяснять её решение является неотчуждаемым естественным правом всякого, кто на это способен.

Поэтому я считаю, что нет, не является до тех пор, пока авторы коммерческих проектов не пытаются присваивать себе авторство чужих вопросов и не вносят в чужие вопросы собственные модификации без явного указания на то, что подобные модификации были внесены.

[andyvolykhov (Andrey Volykhov)]

Я считаю, что она должна стать одним из объектов, на который должны быть брошены силы. Возможно, формально независимой. Или зависимой. Надо смотреть. Думаю, что пополнение базы нужно сделать обязательным условием рейтингования, и разумно до некоторой степени интегрировать её с сайтом рейтинга. На неё же стоит переводить и часть взносов за рейтингование. Надеюсь, что об этом можно будет договориться с сайтом рейтинга.
Проблемой - в целом является. Можно подумать о разграничении доступа, но пока что хороших проектов такого разграничения я не видел. Вероятно, основной путь - пытаться договориться с крупными сторонними проектами по-хорошему.

[a_pecheny (Alexander Pecheny)]

1. Не уверен, что следует официально «прибирать к рукам» технически ресурсы (Базу, сайт рейтинга). Мне кажется, им лучше оставаться независимыми от федераций, но сотрудничать с ними на взаимовыгодных условиях. Думаю, что неверно, что ТК Игра полностью «открестилась от Базы»: там висят рекламные баннеры официального приложения ТК Игра. И это не просто баннеры из рекламной сети яндекса или гугла, это именно целенаправленно поставленные баннеры именно на приложение ТК Игра. (Я это отнюдь не в осуждение хранителю Базы Роману, просто как факт.)

2. Прописать в положение о рейтинге новой организации, что турнир может быть зарейтингован только при условии публикации вопросов турнира в Базе течение N месяцев после окончания отыгрыша. Удобнее всего сделать этот процесс автоматическим. Для этого лучше всего интегрировать Базу с сайтом рейтинга.

3. Бороться с этим толком невозможно, да и не нужно. Наверное, можно провести показательный суд или парочку и даже выиграть, но тогда квизеры будут просто тщательнее рерайтить вопросы и делать вид, что они их сами написали, а доказать ничего станет нельзя. Если сделать базу закрытой только для редакторов, кто-то из них неизбежно станет продавать вопросы квизерам. Я считаю, что увы, это суровая реальность и с ней придётся жить. Впрочем, это повод как можно сильнее организовывать публичное давление, тыча квизерам в нос их неприглядные выходки.

[emirotin (Yauhen Mirotsin)]

1. Я думаю, что база должна или стать частью организации, или стать отдельным проектом (как рейтинг), с которым у нас будут партнёрские отношения

2. Пополнение базы должно быть зачем-то выгодно или полезно тем, кто это делает. Прямо сейчас мне выгоднее никуда ничего не публиковать и продать свои вопросы в 5 квизов. Наиболее очевидный вариант — платить организатору за публикацию вопросов. Как это отбить — монетизация базы путём предоставления ПРО-подписки (для редакторов, поиск по всем вопросам), ФАН-подписки (хочу почитать относительно свежие вопросы) и ЛАЙТ-подписки (бесплатно, вижу турниры старше, допустим, 3 месяцев). Разумеется, все цифры условные

3. Само по себе видится как да. Решение — чёткая лицензия, конкретные судебные/досудебные меры, rolling подписки (см. выше)

[DimoN (Dmitry Smirnov)]

Да, База должна быть. И было бы хорошо, если бы она строилась не параллельно со старой, а на ее основе. Я бы закрыл Базу авторизацией и давал туда доступ только верифицированным (а может и только сертифицированным) редакторам (насчет авторов я уже не уверен). Что касается финансирования и коммерции, то тут все можно и нужно решать, имхо, по аналогии с авторскими правами на те же музыкальные произведения, когда авторские платят авторам слов и композиторам длительное время при каждом публичном воспроизведении продукта их интеллектуального труда. Вырученные средства нужно делить между авторами/редакторами и программистами Базы, которые сделают наконец ввод вопросов/туров/пакетов “по нажатию пары кнопок”.

[v_ostrovsky (Volodymyr Ostrovskyi)]

1. Сейчас на сайте Базы вопросов висит реклама приложения Мейлру/ТВ-Игра, в котором использованы вопросы из Базы вопросов. Именно из базы, так как с авторами этих вопросов никто не связывался. Так что про “открестилась” - это ещё не факт, база - полезный ресурс. Но если База в свободном плавании - да, её точно стоит взять под крыло новой организации.
   2-3. Одна из причин почему база перестала пополняться - странно выглядящее решение разрешить коммерческим проектам брать без ведома авторов вопросы, и ничего не платить. Я понимаю, что для авторов решения оно выглядит нормально, но базу пополняют совсем другие люди. По этой же причине у организаторов и редакторов нет никаких причин платить за поддержание базы, ведь на базе зарабатывают коммерческие проекты. Это решение я бы отменил, а НОЗ предложил бы поддерживать авторов, отправляя организаторам коммерческих проектов письма с предложением сотрудничать с авторами напрямую. Ясно, что толку будет не много, но больше нуля. После этого можно говорить о какой-то доле. Например, долю с продажи вопросов в коммерческие проекты (которая была осуществлена с помощью НОЗ) отправлять на содержание базы.

[Andrey_Martynov]

1. Конкретных планов, насколько я знаю, нет.

2. Насколько я понимаю, на протяжении десятилетий игра существовала на де-факто некоммерческой основе. Жизненно важные для неё ресурсы - база вопросов и сайт рейтинга - были созданы и поддерживались энтузиастами, работавшими бесплатно (я могу ошибаться в деталях, но не в сути). Открытая для всех желающих база вопросов и доступный для всех сайт рейтинга стали важнейшими элементами сообщества, но при этом все привыкли, что их услуги практически бесплатны для всех. Мне кажется, что весьма сложно было бы изменить сложившуюся парадигму. Возможно, имело бы смысл открыть дискуссию под эгидой НОЗ о том, готовы ли игроки платить немного больше за игры с тем, чтобы дополнительные ресурсы шли на поддержание сайта рейтинга и базы вопросов.

3. Да, мне это не нравится. Возможно, паллиативным средством для усложнения использования вопросов из базы могла бы стать выдача данных из неё в виде, усложняющим их использование - например, в виде графических изображений с водяными знаками и прочими элементами, затрудняющими машинное распознавание текста, а не текстов. Это сделает базу несколько менее удобной для коммерческого использования, а также и для обычных пользователей - но сохранит её базовую функциональность.

[maxseedorf (Maxim Sidorov)]

У меня есть очень масштабные идеи по усовершенствованию базы вопросов. Проблема, по сути, только в наличии ресурсов: работы очень много.

Что именно можно сделать, какой может стать база, как это в принципе решит проблему свеченности и пропажи пакетов, рассказывать долго. Я не хочу сейчас подробно касаться этой темы, потому что очень глубоко в неё погрузился.

Проблема с правами на использование вопросов (да, считаю, она есть) несколько ортогональна всем остальным проблемам БВ, но её решение всё-таки связано с необходимостью менять структуру базы.

[insemushin (Ivan Semushin)]

Важный вопрос, на который у меня нет хорошего ответа.
Выделить в новой организации одного или нескольких людей, которые будут общаться с организаторами турниров и регулярно пополнять свежими пакетами базу, конечно, можно.
Над вопросом 3 я давно думаю, и хорошего ответа у меня нет. Любые ограничения доступа будут легко обойдены усердными организаторами квизов. Возможно, оптимальное решение состоит в том, чтобы у базы была полностью открытая часть со старыми вопросами и вопросами тех пакетов, для которых организаторы согласны их выложить в открытый доступ, и закрытая часть для редакторов, но в этом варианте тоже наверняка найдутся проблемы.

[romannemuchynskyi]

База вряд ли может стать частью организации, но я как член организации буду за то, чтобы организация помогала базе. Точно нужно призывать к донатам на счёт базы и способствовать собственным примером. Возможно, направлять на базу часть взносов.
Решения проблемы, кроме давления на совесть организаторов сторонних проектов, не вижу.

[vladimirtsvingli]

1. Да, поддержание базы должно быть одной из задач.
2. Ну, вопросы турниров, проводимых при непосредственном участии организации (чемпионаты мира/стран), должны выкладываться. В остальном не знаю. Наверное можно технически организовать, чтобы пакеты турниров, проводимых через сайт рейтинга, потом подгружались в базу, но это только высказанная в порядке мозгового штурма мысль. Тут нужно искать баланс между интересами редакторов/организаторов и популяризацией.
3. Я бы сказал, что использование вопросов из базы посторонними проектами в коммерческих целях - это неизбежная обратная сторона использования вопросов из базы для тренировок, условно, школьных команд. Но если какой-то автор/редактор/организатор захочет получить от таких проектов компенсацию за использование его вопросов, организация с интерфейсом базы могла бы подтверждать авторство и время размещения вопроса в базе.