Дополнительные разовые расходы, необходимость которых должно утвердить собрание, включают в себя:
Регистрация одного торгового знака в ЕС (1200 CHF)
Разработка дизайна сайта и фирменного стиля организации (1000—1500 CHF).
Итоговый диапазон расходов на первый год составляет от 1480 до 4180 франков.
Мы предполагаем, что эти расходы будут покрываться в основном за счёт членских взносов. Возможно также проведение синхронных турниров, доходы от которых пойдут в пользу организации.
Чтобы оценить размеры возможных членских взносов, просим принять участие в опросе (до 23:59 UTC 9 апреля):
Какую сумму (в CHF) лично вы готовы платить ежегодно в качестве членского взноса? Укажите максимальное значение из предложенных
Краудфандинг уже обсуждался? Взносы - хорошо и правильно, когда уже на рельсах. А для начала можно было бы собрать основу и посерьезнее заявленной суммы.
Обсуждался. Проблема в том, что мы не знаем, сколько он принесёт. Мы предложили устроить краудфандинг в течение первого года и посмотреть, что получится - так же, как и другие способы зарабатывания денег. Однако мы пока не можем на все эти методы рассчитывать. Взносы отличаются от всех остальных источников средств предсказуемостью.
Введение ежегодных членских взносов считаю в корне неправильным.
Я предполагаю, что организации создаётся для блага всего сообщества вне зависимости от факта членства – в противном случае неясно, зачем вообще нужна такая организация. Я твёрдо убеждён в том, что вводить какие-либо ограничения для знатоков, не являющихся членами организации в отношении возможности их участия в принятии решений, затрагивающих всё сообщество, в отношении возможности их участия в работе комиссий, получения информации и т.д. – путь в никуда. В этой связи возникают естественный вопрос: на каком основании относительно небольшой группе людей вменяется в обязанность оплачивать то, чем будут пользоваться все? Мне такой подход представляется абсурдным.
Лично я в рамках разовой благотворительной акции готов поддержать организацию финансово независимо от того, сделают ли то же самое остальные члены организации, в объёме, существенно превышающем предложенные размеры взносов. Откройте сбор средств на любой площадке, установите конечную цель – я уверен, что вместе со мной найдётся ещё как минимум несколько желающих, которые совместными усилиями обеспечат сбор нужной суммы, достаточной для работы организации в течение первого года её существования. Начиная со второго года организация должна тем или иным способом выйти на самоокупаемость и перестать существовать за личный счёт отдельных энтузиастов. Это не вопрос жадности. Разница в походах тут такая же, как между “помочь нуждающемуся материально, чтобы он смог встать на ноги” и “сделать его своим иждевенцем”. Второй подход мне категорически несимпатичен.
Смысл во взносах есть, когда они идут в локальные бюджеты, взнос куда-то на международные нужды должен закладываться в стоимость её услуг, а не быть сбором с человека
Какие возможности открываются перед членами организации, платящими взносы по сравнению с людьми, которые просто играют синхроны под эгидой организации? Иначе говоря, я вот записался на УС, оплатил взнос, вступил в ряды организации. Никто больше из моей команды этого не сделал – что мне будет доступно за эти деньги, что не будет доступно пятерым сокомандникам? Право избирать и быть избраным?
Вводить членские взносы будет иметь смысл только в том случае, если членами НОЗ станет большинство активно играющих игроков. В данный момент взносы нелогичны, т.к. 300-400 учредителей организации, призванной улучшить жизнь всего игрового сообщества, не должны нести бОльшие расходы (даже символические) по сравнению с игроками, не являющимися членами НОЗ.
Отчисления от взносов за турниры, которые будут проводиться под эгидой НОЗ - более логичный источник финансирования.
Также с изменением имиджа и маркетингового продвижения игр есть вероятность привлечения более существенных спонсорских бюджетов. + Краудфандинг и гранты
Эта модель видится мне проблематичной - она предлагает людям платить деньги, чтобы иметь возможность бесплатно тратить свое время. То есть оплата взноса не дает никакого прямого бонуса – это все равно, что платить налоги, но получать за них только гражданские права и не получать дороги, больницы и армию.
Я в целом предполагаю, что в организации будут принимать решения, которые мне будут казаться или верными, или приемлемыми - получается, мне более рационально будет не тратить свои деньги до тех пор, пока что-то в организации не начнет происходить неправильно настолько, что я захочу предпринять какие-то действия, чтобы это исправить.
А если в организации все идет сильно не так, то зачем мне давать ей деньги?
Короче говоря, система с оплатой взноса за право голоса кажется мне неудачной – как можно будет убедить человека заплатить и вступить в организацию, если в ней все будет и так работать хорошо? Еще сложнее будет убедить человека вступить, если все в организации работает плохо.
Мне введение членских взносов кажется вполне разумным способом поддержки организации. За то, чтобы квалифицированные люди организовали и потом поддерживали актуальные правила игры и вертикаль турниров, я готов платить разумную сумму денег ежегодно. Возможность участвовать в избрании очередного исполкома тут представляется мне скорее бонусом, хоть и логичным бонусом.
В первый год расходы на существование организации покрываются членскими взносами, поскольку это единтвенный предсказуемый источник средств
В первый год необязательные, но желательные расходы покрываются из членских сборов, если разрешит Собрание или из альтернативных средств, если таковые наберутся
В первый год тестируются сборы пожертвований, игры в пользу организации и иные источники средств
По результатам года - смотрим, что получилось, и формируем бюджет на следующий год с учетом всех реально работающих источников средств. Возможно, удастся и без взносов обойтись, но это там видно будет
Вопрос не в том, разумно или не разумно платить за то, чтобы квалифицированные люди организовывали и поддерживали актуальные правила игры и вертикаль турниров. Вопрос в том, почему узкая группа людей должна платить за то, чем будут пользоваться все. И на этот вопрос, похоже, у финансовой группы нет ответа.
Звучит разумно. Так, может, и вопрос взносов ставить в формате “на ближайший год”, а не “ежегодно”? Очевидно же, что пересматривать всё это придётся обязательно после завершения организационных вопросов. И если года на их решение не хватит, это будет очень странно.