Голосование о бессрочных дисквалификациях

Как поступить с бессрочными дисквалификациями, наложенными ДК МАК (дела Руслана Рузанова и Ашота Гянджунцева)?
  • Оставить решения о бессрочных дисквалификациях без изменений
  • Заменить бессрочные дисквалификации дисквалификациями на конкретный срок
  • Воздерживаюсь

0 голосов

He нажимается

1 симпатия

Я понимаю, почему члены ДК не готовы брать на себя ответственность о применении решений, принятых в рамках другой организации, это всё-таки действительно политический вопрос. Но почему члены ДК не могут взять на себя ответственность по срокам в конкретных делах, я совсем не понимаю. Тем более, что члены ДК владеют гораздо большим количеством информации по ним, чем рядовые члены МАИИ (и даже члены прочих выборных органов).
Если члены ДК сомневаются в своём праве выносить решения о бессрочных дисквалификациях, такой вопрос и надо выносить на голосование.

4 симпатии

В конце концов, должны же быть механизмы, аналогичные УДО. Скажем, рассмотреть вопрос об амнистии лет через 5-10. Ну или, через те же лет 5 хотя бы разрешить просто играть.

3 симпатии

На мой взгляд, бессрочная дисквалификация это несоразмерно жесткое наказание. Сам участвую в турнирах magic the gathering, где квалифицированные и оплачиваемые судьи - там даже за жульничество приведшее к потере денег меньшие наказания, а в ЧГК ничего такого (потери денег) нет.

3 симпатии

Палка о двух концах. Если нарушение прям НАСТОЛЬКО серьёзное, то стоит оставить бессрочные запреты, но есть вероятность того, что ситуация ухудшится, и предыдущие «пермачи» будут выглядеть необоснованно. С другой стороны, никто не мешает ставить попросту огромные сроки. Так, в Xbox Live можно отхватить бан до конца 9999 года. Почему бы не поставить запрет, к примеру, на 25 лет? И срок солидный, и шанс вернуться есть.

1 симпатия

Есть категории дел по наказаниям за которые УДО неприменимо.

типа жульничества на шести турнирах чгк?)

4 симпатии

Что не нажимается, где не нажимается, чем помочь?)

Выглядит, честно говоря, как чушь какая-то. Предлагается принять решение по конкретным делам, не имея на руках материалов этих дел – что за бред? как это, по-вашему, должно работать? Если предыдущая комиссия вынесла такие решения, значит, у неё были на то основания. Нам неизвестно, какие – так с какой радости мы будем их менять, если результатам работы комиссии мы доверяем? Голосование о том, принимаем мы результаты работы предыдущей комиссии в целом или нет, было в прошлый раз: решили, что принимаем. Какие ещё могут быть причины для пересмотра? Только если в дальнейшем (когда-нибудь) будет принят документ ~ какой-либо отдельный кодекс о нарушениях, которым будет руководствоваться новая дисциплинарная комиссия в своей деятельности – в принципе не предусматривающий бессрочные дисквалификации. Тогда и можно будет вернуться к этому вопросу и смягчить. Пока такого документа нет – не о чем и говорить.

1 симпатия

Тоже не могу понять по какой причине я не могу проголосовать …

Я так понял у меня нет права голосовать.но тогда что я тут делаю?

Право участия в этом голосовании есть только у членов МАИИ, но сам раздел общедоступен. Это сделано для того, чтобы проекты документов МАИИ, обсуждения и результаты голосований были доступны всем интересующимся.

Видимо, тут имеется в виду ДГ, а не ДК.
Члены ДГ вполне могут и вынесут решения по конкретным делам, если в голосовании победит пересмотр. Между прочим, это могут быть и те же бессрочные отстранения (например, на 99 лет). Просто я вижу, что есть неудольствие заметного числа членов МАИИ бессрочными диисквалами как таковыми, поэтому мы и спрашиваем у членов МАИИ - выписать их «не глядя» или ещё раз посмотреть внимательно.

1 симпатия

Мне почему-то казалось что я член маии.

Алексей, в учредительном собрании 11 апреля вы не участвовали, а с тех пор приёма не было. Так что, выходит, не состоите. Но это несложно будет исправить, как только начнём приём)

Спасибо за ответ.

Рузанов — человек очень далёкий от ЧГК, и его взгляды и ценности сильно расходятся с нашими. Гянджунцев, судя по описанию его ситуации, имеет очень своеобразное представление о морали, и ему в ЧГК тоже делать нечего.

У нас очень уязвимая игра, и если кто-то считает, что нашёл отличный способ выигрывать там, где джентльмены верят друг другу на слово, то от его бессрочной дисквалификации движение однозначно выиграет.

2 симпатии

От существования бессрочной дисквалификации, как высшей меры наказания - согласен, выиграет. Являются ли конкретно эти случаи достаточными, соразмерными этой высшей мере наказания - нет. На мой взгляд это перебор, притом существенный.

Это не высшая мера наказания.

Высшая мера наказания — это лишение жизни. И это необратимое действие.

Бессрочная дисквалификация даже близко не сравнима с лишением жизни, и уж точно не является необратимой. Её можно отменить, если возникнет необходимость.

1 симпатия