0 голосов
He нажимается
Я понимаю, почему члены ДК не готовы брать на себя ответственность о применении решений, принятых в рамках другой организации, это всё-таки действительно политический вопрос. Но почему члены ДК не могут взять на себя ответственность по срокам в конкретных делах, я совсем не понимаю. Тем более, что члены ДК владеют гораздо большим количеством информации по ним, чем рядовые члены МАИИ (и даже члены прочих выборных органов).
Если члены ДК сомневаются в своём праве выносить решения о бессрочных дисквалификациях, такой вопрос и надо выносить на голосование.
В конце концов, должны же быть механизмы, аналогичные УДО. Скажем, рассмотреть вопрос об амнистии лет через 5-10. Ну или, через те же лет 5 хотя бы разрешить просто играть.
На мой взгляд, бессрочная дисквалификация это несоразмерно жесткое наказание. Сам участвую в турнирах magic the gathering, где квалифицированные и оплачиваемые судьи - там даже за жульничество приведшее к потере денег меньшие наказания, а в ЧГК ничего такого (потери денег) нет.
Палка о двух концах. Если нарушение прям НАСТОЛЬКО серьёзное, то стоит оставить бессрочные запреты, но есть вероятность того, что ситуация ухудшится, и предыдущие «пермачи» будут выглядеть необоснованно. С другой стороны, никто не мешает ставить попросту огромные сроки. Так, в Xbox Live можно отхватить бан до конца 9999 года. Почему бы не поставить запрет, к примеру, на 25 лет? И срок солидный, и шанс вернуться есть.
Есть категории дел по наказаниям за которые УДО неприменимо.
типа жульничества на шести турнирах чгк?)
Что не нажимается, где не нажимается, чем помочь?)
Выглядит, честно говоря, как чушь какая-то. Предлагается принять решение по конкретным делам, не имея на руках материалов этих дел – что за бред? как это, по-вашему, должно работать? Если предыдущая комиссия вынесла такие решения, значит, у неё были на то основания. Нам неизвестно, какие – так с какой радости мы будем их менять, если результатам работы комиссии мы доверяем? Голосование о том, принимаем мы результаты работы предыдущей комиссии в целом или нет, было в прошлый раз: решили, что принимаем. Какие ещё могут быть причины для пересмотра? Только если в дальнейшем (когда-нибудь) будет принят документ ~ какой-либо отдельный кодекс о нарушениях, которым будет руководствоваться новая дисциплинарная комиссия в своей деятельности – в принципе не предусматривающий бессрочные дисквалификации. Тогда и можно будет вернуться к этому вопросу и смягчить. Пока такого документа нет – не о чем и говорить.
Тоже не могу понять по какой причине я не могу проголосовать …
Я так понял у меня нет права голосовать.но тогда что я тут делаю?
Право участия в этом голосовании есть только у членов МАИИ, но сам раздел общедоступен. Это сделано для того, чтобы проекты документов МАИИ, обсуждения и результаты голосований были доступны всем интересующимся.
Видимо, тут имеется в виду ДГ, а не ДК.
Члены ДГ вполне могут и вынесут решения по конкретным делам, если в голосовании победит пересмотр. Между прочим, это могут быть и те же бессрочные отстранения (например, на 99 лет). Просто я вижу, что есть неудольствие заметного числа членов МАИИ бессрочными диисквалами как таковыми, поэтому мы и спрашиваем у членов МАИИ - выписать их «не глядя» или ещё раз посмотреть внимательно.
Мне почему-то казалось что я член маии.
Алексей, в учредительном собрании 11 апреля вы не участвовали, а с тех пор приёма не было. Так что, выходит, не состоите. Но это несложно будет исправить, как только начнём приём)
Спасибо за ответ.
Рузанов — человек очень далёкий от ЧГК, и его взгляды и ценности сильно расходятся с нашими. Гянджунцев, судя по описанию его ситуации, имеет очень своеобразное представление о морали, и ему в ЧГК тоже делать нечего.
У нас очень уязвимая игра, и если кто-то считает, что нашёл отличный способ выигрывать там, где джентльмены верят друг другу на слово, то от его бессрочной дисквалификации движение однозначно выиграет.
От существования бессрочной дисквалификации, как высшей меры наказания - согласен, выиграет. Являются ли конкретно эти случаи достаточными, соразмерными этой высшей мере наказания - нет. На мой взгляд это перебор, притом существенный.
Это не высшая мера наказания.
Высшая мера наказания — это лишение жизни. И это необратимое действие.
Бессрочная дисквалификация даже близко не сравнима с лишением жизни, и уж точно не является необратимой. Её можно отменить, если возникнет необходимость.