Был в предыдущем составе исполкома. Что-то делал и что-то сделал. Меньше, чем мог, и намного меньше, чем хотел. Не умею рассказывать о себе, извините.
Хотел бы продолжать заниматься защитой персональных данных в организации. Задача неинтересная и малопонятная, но довольно важная.
И глобально — есть желание попробовать переформатировать организацию, превратить её из дрейфующего плота, по краям которого сидят два десятка человек с вёслами, в какой-никакой корабль. Мы сделали крутую вещь — в критической ситуации собрались вместе, организовались, с нуля создали что-то, на чём можно отправиться в плавание, и не потонули. Теперь нужно понять, куда мы плывём и как нам туда попасть. Хотелось бы, чтобы начались ставиться цели — на полгода, год. Чтобы было хотя бы обсуждение, каким может стать движение через пять-десять лет и какую роль МАИИ сможет в нём играть. Чтобы группы работали совместно, а не сами по себе. Чтобы не было такого непонимания между теми, кто видит процессы изнутри и участвует в них, и теми, кто смотрит на результаты.
Потому что иначе, боюсь, перспективы довольно мрачные. Люди уходят или перестают что-то делать, мало кто приходит на смену — и не видно, почему мог бы прийти кто-то, кто не пришёл до сих пор. У оставшихся становится меньше энтузиазма. Будет всё меньше рук, станет нарастать разочарование, и в какой-то момент всё просто закончится.
Не хотелось бы. Я люблю эту игру и желаю ей лучшей судьбы.
За эти два года Максим Сидоров действительно сделал много полезного.
К сожалению, его стиль письменной дискуссии у меня лично отбил всякое желание пересекаться с ним вновь (в отличие от устного, скажем, про что я говорил в интервью).
При этом несмотря на то, что эта тема много раз поднималась, за эти два года никаких подвижек в стиле ведения дискуссии Максимом я не заметил. Я не иду на второй срок, но если бы шёл и избрали и меня, и Максима, я бы взял самоотвод только чтобы не быть с ним в одном чате.
Моё мнение в том, что идеально для организации было бы, если бы Максим не был избран в исполком, а участвовал только в тех рабочих органах, всем членам которых комфортно с Максимом, либо делал какие-то вещи сольно.
Я хотел написать длинный комментарий, но в целом соглашусь с тем, что написал Александр выше. Для меня необходимость взаимодействовать с Максимом в выборном органе - одна из самых неприятных страниц деятельности исполкома. При этом в других органах МАИИ существенных проблем со взаимодействием я пока что не отмечал, да и работу Максим действительно выполняет. Но в исполком, пожалуйста, не надо. Кроме того, я замечал, что присутствие Максима в исполкоме формирует негативный образ организации, к сожалению.
Сделаю, пожалуй, исключение из своего правила не оценивать ни отзывы на себя, ни других кандидатов.
Мне кажется, в этой теме не хватает альтернативного взгляда на роль Максима в исполкоме.
То, что Максим много умеет и делает, Саша и Энди не отрицают.
Но то, что им кажется недостатком, можно увидеть и как достоинство. В исполкоме нужен принципиальный и последовательный человек, который периодически будет приходить и задавать вопросы сложные, неудобные, неприятные, те вопросы, которые никому другому в голову не придут (а может, и придут, но он не посчитает целесообразным их обсуждать). Нужен человек, который периодически будет тормошить исполком и спрашивать, не отходит ли он в своих решениях от принципов организации. Пусть во многих случаях эти тревоги окажутся ложными, но сама постановка вопроса нужна, нужен внутренний критический взгляд, нужно понимание различия между «как удобно», «как проще» и «как правильно».
Что же до стиля общения Максима, то лично для меня он вполне комфортен. Максим корректен и атакует не личность оппонента, а его позицию. Что бы с таким человеком и не поспорить (думаю, мало кто из членов первого состава исполкома спорил с Максимом столько, сколько я).
В общем, если в исполкоме будет девять людей, подобных Максиму, исполком моментально развалится. А один - в самый раз.
Член КРК должен сидеть в каждом человеке) Зачем нагружать КРК лишней работой по отмене решений, если можно таких решений не принимать. КРК — это уже на тот случай, когда внутренние тормоза не сработали.
Максим, в рамках функции по координации рабочих групп МАИИ — нужна ли, на ваш взгляд, некая публичная дорожная карта или таймлайн, где будет четко указано: к такому-то сроку будет разработано то-то, что решает такую-то проблему; к такому-то — то-то. Потому что извне деятельность рабочих групп действительно выглядит довольно хаотично.
Прежде всего — если такой таймлайн и будет составляться, то по оценкам самих групп, а не кем-то извне. Потому что ресурсы очень ограниченные, и требовать от людей результат в заданные сроки бессмысленно. Есть ощущение, что последний год люди работают на пределе возможностей, обеспечивая минимально необходимое для поддержания имеющихся процессов.
И даже если такой таймлайн появится, на него нельзя будет полагаться. Посмотрите регламент группы по правилам, подготовленный одним из её участников, там написано:
Группа обязана:
в срок до 01.09.2021 подготовить проекты документов, регламентирующих правила интеллектуальной игры ЧГК;
в срок до 01.01.2022 подготовить проекты документов, регламентирующих правила интеллектуальных игр БР, ССИ, ЭК, бескрылки;
То есть, задавать какие-то сроки пока что кажется бессмысленным.
Я всё это вижу как довольно сложный и постепенный процесс. Параллельно нужно делать разные вещи:
привлекать людей, которые могли бы работать в МАИИ, но пока не работали (меня приятно порадовали некоторые заявки в исполком и КРК, я был уверен, что кадрового резерва нет вообще);
устранять барьер между участниками рабочих органов и рядовыми членами МАИИ, чтобы каждый мог без каких-то сложностей как минимум подсказать что-то, сделать небольшую задачку, а в идеале и подключиться к работе группы;
улучшать коммуникацию между группами;
продумывать стратегию организации, определять критические и опциональные цели — естественно, периодически устраивая публичные обсуждения;
работать над проблемой финансирования организации (членские взносы не собраны за два года, это ограничивает поле возможностей).
И в некий момент суммарный прогресс по этим направлениям должен дать возможность ставить какие-то задачи группам и надеяться на их выполнение к определённым срокам.
Просто надо спрашивать с групп, чтобы они выполняли таймлайн. Проект правил был готов 19.08.2021. Да, за 13 месяцев его отшлифовали чуть лучше, чем за 1, но критичной разницы не было. Заявленную дату считаю правильной.