Для начала отвечу на вопрос, почему я хотел бы работать в исполкоме. Сам ответ очень простой и короткий: хочется, чтобы всё было по уму.
Небольшое отступление. В 2016 году в одной масштабной дискуссии в ru-chgk я наткнулся на комментарий незнакомого мне человека. Он писал:
Я занимаюсь развитием ЧГК во Владивостоке несколько месяцев, и многие вещи для меня до сих пор непонятны. Например, почему сайт МАК в таком ужасном состоянии, почему нет централизованного ресурса о ЧГК, почему всё обсуждение ведётся на полумёртвой платформе, почему у крупных турниров нет нормальных информационных ресурсов.
Эти слова полностью соответствовали моему взгляду на происходящее в движении. Я тоже не понимал, почему в сообществе, состоящем из нескольких тысяч априори толковых людей, всё… вот так.
Я зафрендил этого человека — просто чтобы не потерять его, и пересматривая позднее список друзей, с трудом вспоминал: а, тот парень из Владивостока, который понимает, как всё должно быть устроено. Писать ему, конечно, не стал — какой смысл, ведь даже если мы полностью сойдёмся во взглядах и будем готовы активно работать, вдвоём мы ничего не изменим.
И дело даже не в количестве приложенных усилий, а в том, что работа, посильная одному-двум людям, могла быть реализована в движении только через МАК. В качестве примера — в начале 2020 года Максим Поташёв сообщил о начале разработки новой версии кодекса и предложил присылать предложения по его изменению. Я был совершенно не готов заниматься кодексом без уверенности, что моя работа будет востребована, поэтому списался с Максимом, получил подтверждение, что комиссия внимательно рассмотрит мои предложения, и даже практически сделал всё, что запланировал сделать. Но я понимал: последнее слово всегда будет за комиссией, потому что так устроены комиссии МАК. Это, как минимум, демотивировало.
Потом наступил март, ЧГК прекратилось, незавершённые поправки к кодексу ушли на десятый план, я занимался архивами ЧГК-фотографий, а там и новый год наступил… а потом всё завертелось: неожиданное объявление в chgk.global, запись в уставную и IT-группы, первые обсуждения… и в какой-то момент я понимаю, что мой коллега по этим группам Евгений Кан — тот самый автор запавшего в память комментария.
Всё сошлось.
Буквально в первые дни общения в группах стало ясно, что у активных участников в целом один и тот же взгляд на то, каким должно быть движение. Мы пытались сформулировать это, в разных словах и в разной форме, и соглашались с формулировками друг друга. Мы хотим, чтобы всё было по уму. По-человечески. Так, как должно быть в свободном обществе в двадцать первом веке. Здесь, в этом сообществе, я нашёл место для применения своих способностей, навыков, энергии. Таков развёрнутый ответ на вопрос, почему.
Второй напрашивающийся вопрос — чем я могу быть полезен в исполкоме. Или, по-другому, почему именно представительный орган, а не одна или несколько рабочих групп в новой организации?
Прежде всего — я не воспринимаю исполком в новой организации как орган власти. Органом власти является собрание, и это не формальные слова. Исполком в моём понимании — это дежурные по организации. Люди, которые готовы оперативно отреагировать на какое-то событие, или, наоборот, проработать сложное решение, которое не входит в компетенцию имеющихся рабочих групп. Люди, которые умеют слушать, к которым можно обратиться с проблемой или пожеланием. Люди, которые следят за тем, чтобы организация работала так, как задумано. И в любом случае, это люди, которые готовы уделить достаточно много своего времени определённой работе, не всегда интересной, приятной или почётной, но нужной и зачастую срочной.
Поэтому я считаю, что в исполкоме нужны те, кто, во-первых, понимает, какой должна быть новая организация и как этого добиться, а во-вторых, готов заниматься необходимой текущей работой. В процессе рождения новой организации я познакомился или лучше узнал людей, которые отвечают этим требованиям, и поддержу тех из них, кто выдвинул свою кандидатуру. При этом мне кажется, что и моё участие в работе над УС тоже было важным, а моё ви́дение совпадает с тем, что заложено в новое сообщество. И я надеюсь быть полезным в координирующем органе, во всяком случае, в первое время, когда только идёт становление организации и закладывание традиций.
Третий потенциальный вопрос — о моём опыте, который поможет мне в работе. Тут совсем коротко.
- В 2000—2003 годах мы вместе с Денисом Мамонтовым разработали, запустили и поддерживали новый рейтинг команд ЧГК — первый, который считался на компьютере, а не вручную.
- В 2002—2006 годах я входил в комиссию МАК по унификации правил и был одним из создателей первой версии Кодекса спортивного «Что? Где? Когда?».
- В 2009—2014 году был последним президентом Интернет-клуба «Что? Где? Когда?». Вдохнуть жизнь в умирающий клуб я не смог, но опыт созыва собрания членов клуба, попытки обновления его устава очень помогли мне сейчас, в работе уставной группы.
- В 2011—2012 годах работал членом ревизионной комиссии ЛУК, в 2012—2015 был её председателем.
- Участвовал в конгрессах МАК 2009 и 2014 годов.