Голосования и выборы по степени открытости (анонимности) могут быть двух видов:
- Закрытое (эквивалента в реальном мире нет). Результаты голосований видны в момент закрытия голосования, отдавшие их люди не анонимны (видны по закрытии голосования).
- Тайное (эквивалентно голосованию бюллетенями). Результаты голосований видны в момент закрытия голосования, отдавшие их люди остаются анонимными (не видны ни в какой момент).
Способы защиты голоса при этих видах голосований и выборов:
- Закрытое. Вы видите свой голос сразу же и продолжаете видеть его после закрытия голосования (он выделен жёлтым цветом только для вас), дополнительно прочие участники видят ваш голос не анонимным в момент закрытия голосования.
- Тайное. Вы видите свой голос сразу же и продолжаете видеть его после закрытия голосования (он выделен жёлтым цветом только для вас), прочие участники не видят ваш голос.
Дополнительно все голоса защищаются в логах сервера. К логам сервера имеют доступ два системных администратора, которые в случае появления у кого-либо сомнений в правильности учёта их голоса смогут убедиться в том, что голоса не подменялись на уровне сервера. Системных администраторов два, чтобы обеспечить своего рода систему «двух ключей» и контролировать работу друг друга. Логи сервера не будут публиковаться, демонстрироваться и выдаваться кому бы то ни было иначе как по решению суда. После признания итогов голосования логи будут уничтожены.
Аргументы за и против тайного и закрытого голосования по вопросам повестки:
- Закрытое
Значительно снижает вероятность претензий к результатам, так как каждый может проверить правильность своего голоса.
Благодаря закрытому голосованию каждый может составить своё представление о моральных качествах участников УС и определить для себя, кому из них он доверяет. Это также косвенно уменьшает вероятность голосований “по принуждению”, так как они будут заметны на результатах.
Проблема “личных взаимоотношений” почти не применима для закрытого голосования, так как большинство вопросов ставились в повестку не одним участником УС, а группой после предварительного обсуждения.
Закрытое голосование в целом лишено недостатков открытого и тайного голосования и одновременно отвечает принципам демократичности (равенства) и прозрачности, а также не создаёт дополнительных сложностей. - Тайное
Снижается вероятность появление “блоков” и “кружков по интересам”, когда люди, отстаивающие одну идею в итоге объединяются и координируются.
В общем, демократическим принципам соответствует именно тайное голосование. Система, при которой кто-то либо все знают, как голосовали другие, вносит искажения в выбор избирателей.
Тайное голосование может вызывать сомнения в истинности объявленного итога, однако эта потенциальная проблема решается проверкой собственного голоса при завершении голосования и проверкой логов сервера со стороны администратора.
Аргументы за и против тайного и закрытого голосования на выборах в исполком:
- Закрытое
Значительно снижает вероятность претензий к результатам, так как каждый может проверить правильность своего голоса.
Благодаря закрытому голосованию каждый может составить своё представление о моральных качествах различных его членов и определить для себя, кому из них он доверяет. В то же время возможно возникновение конфликтов внутри организации на основании “кто за кого голосовал”.
Косвенно уменьшается вероятность голосований “по принуждению”, так как они будут заметны на результатах.
Возможно искажение выбора избирателей. Дружеские связи и авторитет больше влияют на выбор голосующих, существует вероятность превращения голосования за программу в голосование за друзей. Снижается ценность программ и подотчётность органа. - Тайное
Соответствует демократическим принципам, так как защищает от искажения выбора избирателей, связанного с личными взаимоотношениями. Снижает вероятность конфликтов на основании результатов.
Тайное голосование может вызывать сомнения в истинности объявленного итога, однако эта потенциальная проблема решается проверкой собственного голоса при завершении голосования и проверкой логов сервера со стороны администратора.
При тайном голосовании практически невозможно обнаружить принуждение к голосованию. Более вероятно то, что люди будут обсуждать свой выбор, в том числе в открытых источниках, а также всё равно в большей части руководствоваться личными предпочтениями по принципу “свой-чужой”.
Дополнительно можно ознакомиться с рекомендациями уставной группы об открытости голосований и с отдельными мнениями участников УС по данным вопросам: https://forum.znatoki.site/t/sistemy-golosovaniya/298/
На решение участников УС будут поставлены, в частности, два вопроса: об открытости голосования по вопросам повестки и об открытости выборов в исполком.
На утверждение участниками УС будет поставлена следующая схема выборов в исполком:
Многомандатная двухтуровая система.
- 1 тур: избиратель может поддержать не более N кандидатов, где N - число мест в исполкоме. По итогам первого тура в исполком проходят кандидаты, набравшие более 50% голосов, остальные проходят во второй тур. В случае, если по итогам первого тура более 50% голосов получат более N кандидатов, в исполком проходят те из них, кто набрал наибольшее число голосов, а второй тур не проводится.
- 2 тур: избиратель может поддержать не более M кандидатов, где М - число оставшихся после первого тура мест в исполкоме. По итогам второго тура в исполком проходят кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
В случае равенства голосов во втором туре за последнее вакантное место проводится дополнительный тур между разделившими последнее место.
Механика вроде бы довольно открытая: УГ по просьбе КС составила рекомендации и опубликовала их (ссылка на них дана выше), после этого участники УС прокомментировали эти варианты и предложили свои, после этого я (Маша, электоральный юрист, Секретариат) обобщила эти варианты, оставила среди них те, которые технически возможно реализовать на нашем форуме, утвердила понимание вариантов с предложившими их людьми и передала обобщение в КС. КС подумала, проконсультировалась с авторитетными в избирательной сфере людьми, и поставила на голосование вопрос в той формулировке, о которой идёт речь выше: утверждение конкретной схемы. Участники предложили свои схемы, КС поставил на голосование наиболее универсальную, соответствующую формата и таймингу, хорошую, проверенную временем. По всем остальным вопросам повестки, где форма вопроса “Утвердить ли” от меня тоже ожидаются подобные простыни текста?