Опрос о количестве членов исполкома и КРК

Примерно поэтому я говорил о том, что 9 допустимо, да.

Много думал, сколько человек оптимально в исполкоме, и какого-то очевидного ответа не нашёл. Согласен с Наилем в том, что 4-5 человек достаточно для подготовки и проведения собраний и голосований. Но это то, что лежит на поверхности, на деле всё сложнее.

  1. Прежде всего, нужно подумать о том, сохранятся ли обязанности исполкома теми же, что и сейчас. Мне бы хотелось, чтобы у МАИИ был орган, отвечающий за стратегическое развитие. Просто для примера — ещё до учредительного собрания было понимание, что в первый год нужно будет потратиться на регистрацию товарных знаков. Но за прошедшие два года товарными знаками практически не занимались — был сделан какой-то минимум, и скорее в частном порядке. Об использовании ТЗ речи не шло вообще — цели никто не ставил, и некому её ставить. Но будем считать, что задачи у исполкома останутся прежними, так как менять их тоже некому.
  2. Невозможно предсказать, кто из избранных членов исполкома будет активно работать, а кто самоустранится. Нужен резерв, нужны игроки второго темпа — которые, если видят, что что-то буксует, включаются и делают нужную работу. Запас точно нужен, тем более что число членов определяется до выборов, и трудно предсказать, кто пройдёт.
  3. При небольшом числе членов исполкома есть риск, что один человек (или небольшая группа — двое-трое) заберут себе все рычаги и установят контроль за организацией.
  4. С другой стороны, слишком большое число тоже может навредить. Как уже отмечали Вова и Наиль, нередко случается так, что чат перегружен, и если за ним не следить в реальном времени, потом очень трудно разобраться в том, какие темы обсуждались, кто кому возразил и к чему в итоге пришли. У кого-то выдалась пауза на работе, и он нафлудил пару сотен сообщений, другой только к вечеру зашёл в чат и тут же в ужасе закрыл его. Призывать к уважению чужого времени бессмысленно, это работает для отдельных людей, но всегда найдутся те, кто не станет прислушиваться.
  5. При большом числе участников увеличивается вероятность попадания в состав исполкома людей с деструктивной позицией. На прошлых выборах вроде бы обошлось — похоже, самым деструктивным в составе исполкома был всё-таки я. Но если на этот раз будет много вакантных мест, то с учётом отказа баллотироваться многих нынешних членов и падения интереса к организации в целом (мне кажется, это падение интереса имеет место) в состав может пройти кто-нибудь с твёрдыми убеждениями, большим количеством свободного времени и отсутствием умения и желания слушать других.

Конкретное число называть не буду. Нужно смотреть, кто будет выдвигаться. Мне вообще кажется немного странным, что нужно проголосовать за число до того, как станет известно, сколько людей выдвинется. У нас нет избытка желающих работать.

1 симпатия

Полностью согласен, что число в скобках требует подписи «балла»/«баллов». @a_pecheny, возьми на заметку, пожалуйста.

На момент моего ответа Маше это уже было сделано)

1 симпатия

Может инициировать изменение в положении системы голосования?
Чтобы, допустим, проходили те, за кого в мягком рейтинговом голосовании проголосовало больше 50%, если их число укладывается в ограничения.

Конкретно этот способ работает не очень хорошо. Чем больше кандидатов, тем меньше в среднем они получают голосов и тем меньшее число набирает 50 %. Первые и вторые выборы в дисциплинарную группу это прекрасно иллюстрируют.

Ну… Понятно, что по двум точкам можно провести прямую и использовать для экстраполяции, но я бы не стал.

Исполком

Количество членов исполкома переменное, и это разумно, потому что в разные периоды жизни организации могут быть разные задачи и разные условия.

Для следующего состава оптимальной мне кажется численность примерно в полтора раза меньше нынешней. То есть 9-11 человек.

Совсем маленький исполком уязвим к выпаданию из работы даже одного-двух человек. Кроме того, исполком не только штампует формы для голосований и поддерживает реестр членов, но иногда ещё и думает и что-то обсуждает. И здесь количество участников тоже имеет значение. Каждый человек - не только мыслящая единица, способная предложить решение, но и носитель определённого опыта в движении, взглядов, подходов и т. д. Если мы не хотим, чтобы исполком превратился в рабочую группу по подготовке общих собраний (а я не хочу), урезать его численность до функционально необходимого минимума нет смысла.

Огромный исполком (13-15 человек) плох по трём причинам. Во-первых, у МАИИ сейчас не такая бурная деятельность, чтобы все эти люди были чем-то заняты. Во-вторых, с увеличением количества участников закономерно растёт продолжительность обсуждений и принятия решений. В-третьих (и это мне, пожалуй, кажется главным аргументом), я не вижу признаков того, что на предстоящих выборах у нас будет много кандидатов. А если мы решим опять собрать исполком из 15 человек, и на 15 мест у нас будет 16 кандидатов, о какой конкуренции на выборах можно говорить? Это будут не выборы, а набор по объявлению.

КРК

Здесь я в опросе оценил «3» как отличный вариант, «5» как хороший, а остальные - как неприемлемые. Уже первые выборы показали, что интерес к этому органу, к сожалению, невелик. Значение КРК систематически недооценивается (это видно хотя бы по числу сходивших оценить численность исполкома и КРК). Меня это огорчает, потому что пренебрегать инструментами общественного контроля нельзя. Массового выдвижения я не жду, и в то же время понимаю, что эффективно работающая КРК должна держаться не на количестве, а на энтузиазме. Здесь важен не столько объём работы, сколько её системность (написать письмо в бездействующий орган - пять минут, важно вовремя заметить, что этот орган бездействует). Поэтому кажется, что и пять человек сейчас достаточно, и даже три.

4 симпатии

А что тогда он должен делать?

Ну вот благодаря регламентам нескольких групп исполком у нас теперь не только выбираемый орган, но и выбирающий. Выбирать координаторов турнирной, информационной и молодёжной групп, например.

Потом, думать о стратегических вещах, здесь Макс совершенно прав. На самом простом практическом уровне - это например, выделять круг задач, которые требуют взаимодействия нескольких групп или создания новой группы.

Кроме того, остаются ещё и финансово-договорные задачи, которые сейчас из нашего поля зрения выпадают, потому что у нас нет ни счёта, ни централизованного сбора членских взносов. Полностью о них забывать - это значит сразу признавать, что и следующий состав исполкома эту проблему не решит.

1 симпатия

В принципе Антон выразил то, что я хотела, плюсую сюда.

3 симпатии