Несколько дней назад в уставную группу обратилась Мария Чамаева. Вот текст её сообщения:
“В качестве предложения к уставной группе в рамках анализа процедуры выборов. Пожалуйста, подумайте, может быть, вновь выставить на голосование ОС решение о том, должно ли выборы быть тайными без демонстрации распределения голосов после завершения результатов? Сейчас выборы закрытые и после завершения голосования открывается, кто как проголосовал. Это решение было принято еще на УС, и, возможно, его стоит изменить”.
Актуальное состояние и предыстория
Сейчас доступность поимённых результатов после окончания голосований в общем случае определяется пунктом 4.2.12 Устава МАИИ:
4.2.12. Голосования во время Общего собрания по умолчанию являются открытыми, поимённые результаты становятся доступными всем членам Организации после окончания голосования. То же относится и к Электронному голосованию. Тайное голосование по отдельным вопросам может быть назначено по решению Общего собрания или по результатам Электронного голосования.
Кроме того, использование такого формата голосований при выборах исполкома отдельно обсуждалось учредительным собранием. Вот аргументы, которые тогда были представлены секретариатом собрания:
Аргументы за и против тайного и закрытого голосования на выборах в исполком:
Закрытое
Значительно снижает вероятность претензий к результатам, так как каждый может проверить правильность своего голоса.
Благодаря закрытому голосованию каждый может составить своё представление о моральных качествах различных его членов и определить для себя, кому из них он доверяет. В то же время возможно возникновение конфликтов внутри организации на основании “кто за кого голосовал”.
Косвенно уменьшается вероятность голосований “по принуждению”, так как они будут заметны на результатах.
Возможно искажение выбора избирателей. Дружеские связи и авторитет больше влияют на выбор голосующих, существует вероятность превращения голосования за программу в голосование за друзей. Снижается ценность программ и подотчётность органа.
Тайное
Соответствует демократическим принципам, так как защищает от искажения выбора избирателей, связанного с личными взаимоотношениями. Снижает вероятность конфликтов на основании результатов.
Тайное голосование может вызывать сомнения в истинности объявленного итога, однако эта потенциальная проблема решается проверкой собственного голоса при завершении голосования и проверкой логов сервера со стороны администратора.
При тайном голосовании практически невозможно обнаружить принуждение к голосованию. Более вероятно то, что люди будут обсуждать свой выбор, в том числе в открытых источниках, а также всё равно в большей части руководствоваться личными предпочтениями по принципу “свой-чужой”.
Под “закрытым” в этом тексте понимается голосование, поимённые результаты которого становятся видны после его окончания, под “тайным” - голосование, результаты которого всегда демонстрируются в обезличенном виде.
Перед учредительным собранием свои рекомендации относительно системы голосований представила уставная группа. В этом документе также приводились аргументы за и против закрытого и тайного голосований, а для выборов в исполком возможными признавались оба варианта. Обсуждение рекомендаций происходило на форуме.
В итоге во время учредительного собрания большинство (108 человек, 50,2%) поддержало вариант с открытием результатов после голосования. За тайное голосование выступили 72 участника собрания (33,5%), воздержались 35 (16,3%).
Возможность изменений
С документальной точки зрения уставная группа не видит проблемы в том, чтобы установить тайное голосование для выборов в исполком (например, это можно реализовать через выделение выборов в отдельную категорию голосований на уровне устава). Однако мы не знаем, насколько такие изменения сейчас востребованы, велика ли сейчас поддержка тайного голосования. Кроме того, два года назад этот вопрос обсуждался только применительно к выборам в исполком, а с тех пор в МАИИ появились и другие органы.
Мы предлагаем членам МАИИ пройти опрос о желательности изменений. Он продлится две недели. В опросе вы может поддержать несколько вариантов, после выбора не забудьте нажать кнопку “проголосовать”. Также мы будем благодарны за комментарии с обоснованием своей точки зрения.
По результатам опроса группа примет решение, готовить ли поправки, принятие которых сделает голосования на выборах тайными.
- Да, только для выборов в исполком.
- Да, только для выборов в исполком и КРК.
- Да, для всех выборов, которые происходят во время ОС или ЭГ*.
- Да, для всех выборов.
- Нет, поддерживаю нынешний формат.**
0 голосов
*) Координаторов информационной, молодёжной и турнирной групп выбирает исполком. Регламенты всех этих групп требуют публикации поимённых результатов голосования исполкома.
**) Поимённые результаты видны всем членам МАИИ после окончания голосований. При этом ОС или ЭГ может установить тайный порядок для любого конкретного голосования.
Обновление от 15 мая: вскоре после запуска опроса в уставную группу обратился Сергей Абрамян. Сергей просит оценить возможность противоположной реформы системы голосований МАИИ, то есть не расширения сферы применения тайных голосований, а замену закрытых голосований (результаты видны после окончания) на открытые (результаты видны в момент голосования). Мы решили сделать опрос и на эту тему.
- Да, только для выборов в исполком.
- Да, только для выборов в исполком и КРК.
- Да, для всех выборов, которые происходят во время ОС или ЭГ.
- Да, для всех голосований по любым вопросам.
- Нет, поддерживаю нынешний формат или расширение тайного голосования.
0 голосов
- Да
- Нет
0 голосов
*) Сейчас голосования в МАИИ по умолчанию закрытые, но ОС или ЭГ может установить тайный порядок для любого конкретного голосования. В модели Сергея некоторые или все голосования становятся по умолчанию открытыми, для конкретного голосования может быть установлен закрытый порядок, а тайные невозможны.