Мне кажется странным называть турнир очным, если каждая команда играет в своём городе. Да, можно попробовать уравнять множество критериев. Наверное тут больше психологический фактор даже. Даже если там уравнивать мягкость стульев и влажность воздуха, отслеживать старт ласточек и т.д., это всё равно не будет восприниматься как очный турнир. Это всё-таки (строгий) синхрон. Ну и на практике одинаковые условия соблюсти не получится. Плюс банально у команд могут сомнения оставаться, если соперник играет где-то ещё с другими членами ОГ и ТГ.
Тем не менее правила не должны быть написаны так, чтобы использовать привычную терминологию было нельзя (т .е. если переопределить понятия “синхрон” и “асинхрон” вопреки сложившемуся пониманию, то это приведёт к невозможности их использования и в других документах, так что в правилах для них, если не разделять, лучше использовать новый обобщающий термин либо, как было в кодексе, продолжать считать асинхрон подвидом синхрона).
2 симпатии
Именно поэтому я предложил на выбор 3 варианта: синхронный, асинхронный и кластерный.
Простите, пришлось выпасть из дискуссии.
Традиционно (по меньшей мере со времён «Гамбургского счета») человек, включающий запись / трансляцию на строгом синхроне, считался не ведущим, а его помощником. Если в новых правилах будет не так, это весьма неприятная для меня лично новация.
1 симпатия
Думаю, никто всерьёз не будет говорить о том, что турнир с игрой команд в разных городах - очный, только в качестве уловки для повышения статуса турнира в рейтинге или отборочной вертикали (я понимаю ваше желание не лезть на территорию других комиссий, но не проговаривая в правилах четких критериев, можем именно к таким ситуациям подтолкнуть).
Однако, с единством места не так очевидно, когда массовый турнир команды играют в соседних помещениях.
При каких условиях такой турнир перестает быть очным? Мое мнение: в тот момент, когда теряется прямой контроль ведущего за сбором ответов (условно, если часть команд посадили в коридор, но их видно - это очник, если нет - синхрон).
Правильно ли всегда считать описанный синхрон строгим? Мое мнение - нет, только когда ведущий один (в соседних аудиториях его слышат за счёт каких-то технических средств), а когда в каждой аудитории читает свой ведущий - это обычный (а)синхрон.
Есть ли разница между ситуацией, когда команды играют с одним ведущим в соседних помещениях или в разных городах? Мое мнение - нет, пока вопросы прочитаны одинаково и минуты на всех площадках одинаковой длины, условия для команд достаточно близки, а разница с условиями различного чтения кажется существенной.
Если это запись, то ведущий 100% тот, кто включает запись. Мы же не регистрируем Моносова ведущим на витебской площадке Моноса Вызга. В Кодексе тоже это было прописано.
Если это прямой эфир, то да, ведущим пожалуй является чтец. Короче, ведущий это человек, который может превратить 1 минуту обсуждения в 2. Такое толкование устроит?
Ведущий далеко не всегда вообще следит за сбором ответов. Например у нас он иногда сидит в операторской и не видит ни одной команды. Лично для меня психологическим критерием является возможность одной команды в перерыве поговорить с другой вживую. На практике это оформил через единство ОГ и ТГ, что тоже весьма важно.
Тем не менее, в регламентах «Гамбургского счета» и многих строгих синхронов по его подобию ведущим называли именно чтеца. Однако, с вашей позицией насчёт включающего запись я согласен и в этой части более не вижу предмета для спора -)
« Короче, ведущий это человек, который может превратить 1 минуту обсуждения в 2. Такое толкование устроит?» Почти. Я всё же считаю важным и одинаковое прочтение вопроса (которое есть у прямого эфира или записи, но нет у разных ведущих, как бы синхронно они не читали вопросы).
Спасибо за ответы.
Я не был очевидцем Гамбургского счёта, но вполне допускаю, что его регламент мог нарушать даже существующий на тот момент Кодекс. Либо ведущий по регламенту и ведущий по Кодексу были разными сущностями, это вполне допустимо.
На Гамбургском счёте разве не прямая трансляция в эфире была?
Роман, я же написал, что не в курсе.
Так я больше не тебе, а Илье
ОК, понял. Просто безадресный ответ в этом форуме считается адресованным последнему ответчику, а ответ другому помечается. Простите за занудство, поясняю, почему это был ответ мне ))
Не-не, ГС был с записью, трансляция была только в части результатов. Теперь бы понять, какой турнир Вы могли спутать с ГС 
Если результаты шли в трансляции, мог с ним же и перепутать. Всё же почти 10 лет прошло