Временная уставная группа подготовила несколько проектов положений о рабочих группах и предлагает их к обсуждению.
Документ 1 содержит вариант положения, подготовленный Максимом Сидоровым.
Документ 2 содержит три варианта положения, подготовленных Антоном Бочкарёвым совместно с Романом Немучинским.
Оба документа включают авторский комментарий и предложения поправок в устав.
Предлагается ознакомиться со всеми предложенными вариантами, обсудить их достоинства и недостатки, задать авторам вопросы и предложить свои изменения.
В пятницу, 21 мая будут запущено голосование по проектам положения. Результаты голосования будут учтены при подготовке документов (проектов положений, поправок к уставу, и т. д.), которые будут вынесены на рассмотрение общего собрания.
Документ 2, п. 2.4.
Последнее предложение кажется лишним. Допустим, временная группа успела принять 20 решений, из которых только одно вызывает сомнение. Зачем голосовать по отдельности за признание каждого из оставшихся 19?
Документ 2
Если в период работы РГ число её членов оказывается меньше 3, группа обязана кооптировать новых членов в течение 30 суток.
Может ли группа, в которой осталось меньше 3 членов, осуществлять свои полномочия в период до кооптации новых?
Что будет, если группа кооптирует новых членов только через 31 сутки?
п. 5.7.
Зачем ограничивать периодичность отчётов снизу?
п. 5.10 - в текущей редакции читается так, как будто ОС не имеет права досрочно ликвидировать группу, созданную на определённый срок. Возможно, лучше будет так: “Ликвидация РГ происходит по решению ОС либо по истечении срока деятельности (для РГ, созданных на определённый срок)”.
Предложить всем желающим членам МАИИ (до ОС) или участникам собрания (во время) выбрать решения из списка, которые следует вынести на отдельное голосование.
Но в принципе ничего не мешает же сделать и одновременные голосования по всем решениям. После того, как не будет утверждено списком. За счёт этого можно сэкономить время. Если, конечно, решения не взаимосвязаны и отмена одного не ведёт к отмене другого.
Во втором проекте (АБ и РН) нет определения координатора группы и его обязанностей. Из самого документа я смог понять только то, что он должен набрать первоначальный состав группы, никакие другие стороны его деятельности вроде бы не освещены. В таком случае непонятно, есть ли у него какие-то отличия от остальных членов группы в ходе ее работы, чем чревато его отсутствие с момента его выхода из группы и до следующего ОС и зачем вообще выбирать его снова.
Хотелось бы понять, какое у авторов второго документа мнение по поводу изложенного в первом документе тезиса “могут быть узко профессиональные группы, которые должен набирать лидер, а может быть комиссия по этике, каждого члена которой должно одобрять общее собрание”. Я там смог найти только утверждение “хорошо, когда все группы набираются одинаково”. В вакууме, может, и хорошо, а в разрезе группа по рейтингу vs комиссия по этике не очень понятно.
После обсуждения авторы второго проекта решили его переписать, объединив второй и третий варианты и отбросив непопулярный первый. При этом от универсальности порядка формирования решили всё-таки отказаться. Так что отвечать уже не буду, всё равно всё поменялось)
Роль координатора болеее подробно может быть описана в регламенте РГ. Вплоть до того, что он принимает абсолютно все решения, а у прочих членов лишь совещательный голос.