В работе этой группы важная часть — доверие сообщества, поэтому все изменения состава (кроме добровольного выхода) проходят через голосование членов МАИИ.
Поскольку однозначного одобрения идея создания единой группы, которая будет отвечать и за дисциплину, и за этику, не было, то в направлениях деятельности отражены только дисциплинарные функции.
Процедура обжалования решений группы проводится через Исполком, а не через Общее собрание, чтобы не загружать повестку ОС, но при этом решение Исполкома по поводу обжалования на ОС тоже можно будет обжаловать. Вопрос в повестку нужно будет вносить согласно уставу.
Приглашаем к обсуждению, будем рады вашим замечаниям и предложениям.
2.5.1. Словосочетание ‘нарушений… не имело место’ режет взгляд с точки зрения языка. Кроме того, в ряде случаев скорее не удаётся найти подтверждений нарушению. Но утверждать, что нарушения именно не было, редко когда получится. Короче, лечится заменой ‘не имело место’ на ‘не обнаружено’ или ‘не выявлено’.
Также я бы добавил санкцию снятия команды с соревнования, отмену результата.
Более конкретно обозначить авторство. Всё-таки этот проект регламента писал не весь исполком, а только его часть. Я, например, не писал)
Вступление в силу решений сделать не “немедленно”, а “с момента публикации”. А то может получиться курьёзный казус, когда решение действует, но никто из заинтересованных сторон о нём не знает.
Основанием для начала рассмотрения предполагаемого Дисциплинарного случая Группой может быть … информация о предполагаемом Дисциплинарном случае, которую Группа получила любым другим способом.
Пункт 2.4 кажется совершенно избыточным.
члену оргкомитету
Опечатка.
Группа не применяет санкции по нарушениям, имевшим место … до даты вынесения решения.
И ещё очень важный вопрос. Состав группы полностью выборный. Через год перевыборы состава. Как людям со стороны узнать, кто работает в группе, а кто нет? Как определить, кто какие решения поддерживал?
Как минимум, необходимо прописать в регламенте публикацию поимённых результатов голосований по принятым решениям. Желательно также предусмотреть возможность публикации частных мнений участников группы.
Спасибо за комментарии, внесены правки. (В частности, добавлен п. 2.5.4 об аннулировании результата, в п. 2.8 добавлена и публикация результата голосования по решению. Про возможность особого мнения уже было в п. 5.3.)
2.2. Я бы добавил к “официальную почту” ещё слово “электронную”. Не повредит.
2.5. Есть оборот “не подпадает под определение Дисциплинарного случая”, но самого такого определения нигде нет. Если не считать таким формулировки из 2.1.
2.2. Я бы добавил к “официальную почту” ещё слово “электронную”. Не повредит.
2.5. Есть оборот “не подпадает под определение Дисциплинарного случая”, но самого такого определения нигде нет. Если не считать таким формулировки из 2.1.