Регламент группы по разработке брендов (проект Сергея Януковича)

С проектом регламента можно ознакомиться здесь.

Признаться, в данном случае мне больше нравился вариант, когда координатора назначает Исполком, а координатор в свою очередь формирует состав группы. Но вызывает опасение возможная ситуация, что желающих не будет и координатор останется один. Поэтому я включил пункт о создании группы только в том случае, если набирается 3 участника.

Если кто-то готов выдвигаться с таким риском, пожалуйста, уведомите меня. Буду рад изменить проект регламента. (Ну или переработайте сами, тоже вариант.) Я к сожалению не готов выдвигаться, если такой риск не будет исключён.

Утверждать названия и логотипы предлагаю на ЭГ (а не ОС), так как ЭГ проще по организации и выше по представительности.

Прописал возможность полного контроля Исполкома над деятельностью группы. На мой взгляд задача группы чисто техническая, не требует неожиданных решений и т.д. Вообще хотелось бы видеть в группе побольше членов Исполкома.

1 симпатия

Тебе не кажется, что лучше будет, если члены группы сами выберут себе координатора? А то ведь можно быть популярным, но не хотеть быть координатором (а в текущей версии придётся).

Ещё не прописано, может ли координатор сложить с себя полномочия, но остаться в составе группы, например.

Давай начну со второго вопроса. Прописано, что координатор может:

  • сложить полномочия координатора;
  • выйти из состава группы, утратив полномочия координатора.

Это 2 разных варианта. Имхо этого вполне достаточно.

Теперь по первому вопросу, поясню свою аргументацию. Имхо лучше, если по умолчанию будет координатором тот, кого выберет ЭГ. Чтобы не возникло ситуации, что внутри группы первый кто-то выдвинется, а остальные постесняются или вроде того. Либо выдвинется несколько человек и в итоге поругаются между собой. Если же выбранный ЭГ координатор явно не хочет им быть, никто не мешает сложить полномочия и выбрать нового.

Но. Во-первых, об этом я думал, когда писал регламент группы по правилам, там это важнее. Во-вторых, даже там это не сильно важно, так как преимущества координатора сведены к минимуму. Меня больше волнует, чтобы набралось ещё хоть 2 «рабочих лошадки».

Несколько вопросов и предложений:

  1. Впиши, пожалуйста, сразу дату принятия регламента (7 августа), чтобы не пришлось её дописывать уже после голосования, как было с парой регламентов из первой партии.

  2. Указано, каким требованиям соответствует ЭГ при выборе состава группы, но не указано, каким оно должно быть в других случаях. Поэтому непонятно, при каких условиях оно должно быть признано состоявшимся, как о нём уведомлять и т. д.
    Можно исправить это, добавив отсылку к пунктам положения о РГ в первое упоминание ЭГ. Или вынести, например, в п. 1.4 в разделе “Общие положения”: “Все ЭГ, упоминаемые в регламенте, должны соответствовать требованиям, определённым…”. Или “все ЭГ, упоминаем в регламенте, должны соответствовать следующим требованиям:…”. То есть либо дать отсылку, либо скопировать сами требования из положения о РГ.

  3. В 2.1 читаем: “определение формы голосований и проведение голосований для выбора и утверждения наиболее популярных вариантов”. А в 2.2: “Разработанные проекты названий и логотипов должны быть утверждены ЭГ.” Правильно ли я понимаю, что в первом случае утверждается по сути перечень вариантов для вынесения на ЭГ?

  4. В 2.3 не очень понятно про “определять формы голосований в соответствии с документами МАИИ”. В документах МАИИ есть перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции ОС (устав, п. 4.2.8, если правильно помню). В регламенте группы решений по таким вопросам не вижу. Ещё в документах МАИИ есть требования к ЭГ при создании РГ, но очевидно, что ЭГ будет один раз и до создания группы. Получается, что документов, в соответствии с которыми группа могла бы определять формы голосований, нет (по крайней мере сейчас).

  5. По 2.4 - поскольку состав юридической группы будет уже в понедельник, это хорошая возможность посоветоваться с ЮГ по поводу формулировки этого пункта. Обязательство зарегистрировать права выглядит слишком сильным - хотя бы потому, что непонятно, в скольких юрисдикциях это нужно сделать, откуда брать бюджет и т. д. Если бы я был ЮГ, я бы порекомендовал ограничиться фразой “определить условиях их использования”, но я не юрист, поэтому советую поговорить с юристами)

  6. Насчёт максимальной открытости для исполкома - не очень понимаю, что входит в практическую реализацию этого пункта. Можешь объяснить?

  1. Вписал.
  2. Сделал общий 1.4 и убрал из 3.2.
  3. Убрал наиболее популярные варианты и оставил просто альтернативные названия. Возможно остатки прежней версии.
  4. На будущее и написал. Допустимые/рекомендуемые формы голосований уже обсуждались (Шульце и т.д.). Голосования за выбор названий могут быть довольно сложными. Мало ли что-то и утвердим.
  5. Посоветуюсь. Я бы хотел закрепить название в общем доступе, чтобы все могли им пользоваться и никто не мог запатентовать. Логотипы понятно за ферайном. Вроде корректно сформулировал, но проверю. Бюджет как минимум на регистрацию логотипов должен быть.
  6. Лично я хотел бы, чтобы в чате группы был представитель или представители исполкома, которые могли бы сказать «баста». Но настаивать не хочу. Расплывчатые формулировки тоже имеют право на жизнь, не хочу писать регламент исключительно под своё видение, мало ли кто вести направление будет.

Спасибо!

1 симпатия

Спасибо!

  1. У меня вопрос не к корректности был, а к целесообразности. Чтобы никто не мог закрепить права на название, их нужно закрепить самим (и потом уже передавать в свободное использование). Сколько это может стоить для нескольких названий и нескольких юрисдикций для каждого названия, я не знаю. Может, и не очень много, а может, и очень. Если регистрацию закрепить в обязанностях группы, это всё точно придётся делать.

Ну на крайняк сам задоначу. Я ещё в апреле хотел дать денег, но вы не берёте ))

1 симпатия