Проект регламента находится по ссылке: Регламент рабочей группы по рейтингу (проект) - Google Docs
Он предполагает: формирование группы путём кооптации (начальный состав формирует координатор), возложение на группу выборов оптимальных рейтинговых моделей и технического обеспечения этой задачи, разработку положений о рейтинге (в части выбора учитываемых турниров - совместно с турнирной группой), оперативное решение вопросов учёта турниров и их отображения. Для придания рейтингу статуса официального, а также для утверждения положений о рейтинге, регламент предполагает электронное голосование членов МАИИ.
2 симпатии
Мне кажется, в сокращениях (“далее - группа”) лучше выделять определение капитализацией, чтобы было сразу понятно, где просто группа (как в “турнирной группе”), а где - конкретно эта.
Может, в п.2.3 вписать какие-то максимальные сроки ответа?
2.3 - “отвечать на запросы исполкома МАИИ, рабочих групп МАИИ и инициативных групп МАИИ, относящиеся к её области деятельности, срок ответа не должен превышать 30 дней”. А почему бы не написать просто “отвечать на обращения относящиеся к её области деятельности”, как в большинстве других проектов? Думается, что группа по рейтингу - это группа, куда как раз может захотеть обратиться любой участник движения, а не только орган или группа членов МАИИ.
3.3 - “Выдвижение кандидатов начинается не позднее, чем за 7 суток, и заканчивается за 3 суток до выборов”. С учётом выделения в отдельный абзац выглядит как пункт, которому забыли присвоить номер.
3.4 - возможно ли голосование против всех? Если да, то что происходит при победе варианта “против всех”? В последней редакции регламента группы по переводам я описал такой сценарий для аналогичных выборов, можешь посмотреть, если интересно.
Общий вопрос - написано, в каких случаях происходит досрочное прекращение полномочий координатора, но не написано, откуда в этом случае появляется новый координатор (хотя, судя по упоминанию “плановых” выборов, могут быть и “внеплановые”).
Общий вопрос - не написано, что происходит, если весь состав распускается по решению ОС. Избирается новый координатор для формирования нового состава?
Отредактировал по замечаниям Мансура и Антона.
Написал, но для исполкома и других РГ установил более короткий срок. Хотелось выделить “официальные” обращения, реакция на которые более критична.
По-моему, это покрывается п. 4.6 (раз всех распустили, ни одного участника не осталось).
1 симпатия
Если не установлено другого порядка, то да, по умолчанию будет покрываться. Это разные по природе истории (все по очереди добровольно вышли или всех разом разогнали), поэтому я в своих проектах их разводил, но формально ты прав, конечно, вопрос снимается.
А скажи, пожалуйста, вот ещё что: почему в самом последнем пункте проекта такой необычный перечень инициаторов поправок? И зачем вообще перечень.
Я придерживаюсь такой логики (ещё с момента написания устава): поправка - это пункт повестки. Вопросы в повестку могут вносить органы МАИИ и инициативные группы. Следовательно, возможных инициаторов поправок нет смысла перечислять особо. А у тебя есть исполком и ИГ, но нет других РГ. Какой смысл ты вкладываешь в это исключение?