Порядок подготовки собрания, сроки рассылки оповещений и публикации документов.
Хронологические границы собрания.
Правила учёта явки и подсчёта кворума.
Правила, связанные с голосованиями.
Документ сопровождён пояснительной запиской, а также приложением — перечнем информационных площадок, которые сейчас используется при подготовке и проведении собрания.
После обсуждения на форуме финальная версия текста будет вынесена на голосование общего собрания 3 июля.
Подсчёт явки и кворума
4.1. В начале ОС спикер должен озвучить актуальное число действительных членов МАИИ, значения кворума и большинства голосов, необходимых для принятия решений ОС.
4.2. Если в ходе ОС количество действительных членов МАИИ изменилось, спикер должен сообщить о произошедших изменениях и их влиянии на значения кворума и большинства.
4.3. Участием в ОС считается участие члена МАИИ в любом из голосований, проводимых в рамках ОС.
4.4. Явка участников ОС считается отдельно для каждого голосования.
Что вкладывается в понятие явка? Изменение числа действительных членов изменяет кворум постфактум? Мне кажется, пункты 4.3 и 4.4 противоречат друг другу. Явка считается моментально, а подсчёт количества действительных членов растянут во времени.
Проблема в чём: может ли получиться так, что решение, принятое во время трансляции, окажется отменено в дальнейшем из-за увеличения кворума?
Если оно изменилось после окончания трансляции - значит, оно изменилось в ходе растянутых на сутки голосований. Спикер об этом объявить не сможет, самый логичный вариант - указать это в сообщении об итогах голосований в канале “Объявления”. Спасибо, мы подумаем, как сформулировать этот пункт более внятно.
Явка - это количество участников собрания. В исполкоме обсуждалось несколько вариантов учёта явки:
По тестовому голосованию в начале собрания (или по нескольким тестовым в ходе собрания)
По максимальному числу участников голосования (кажется, так считали на УС).
По суммарному числу уникальных пользователей, участвовавших хотя бы в одном голосовании в ходе собрания (такой способ применялся на ОС 29 мая).
По каждому голосованию.
По каждому голосованию с добавлением варианта для воздержавшихся (этот вариант отражён в проекте регламента).
Основная проблема, которую трудно решить - это колебания реальной явки в обе стороны. Если мы будем считать по числу уникальных пользователей или по числу участников самого популярного голосования, мы не будем понимать убыль числа участников. А если считать по одному тестовому голосованию в начале собрания, то непонятно, как учитывать прирост (или как ограничивать возможность проголосовать для опоздавших).
Изменение числа действительных членов происходит во время голосования, причём и расчётная база кворума, и само его значение изменяются одновременно. Увеличение расчётной базы распространяются и на следующее голосование. Обратной силы этот сценарий не имеет.
Условно говоря, во время трансляции в МАИИ было 200 действительных членов, а по окончании суточных голосований оказалось 210. Значит, для голосований во время трансляций у нас кворум был 50, а для суточных стал 53.
На мой взгляд пункт 4.3 говорит о том, что «вернувшийся» член участвовал во всём ОС и стало быть влияет на кворум всего ОС.
Также добавлю, что понятия явка и кворум разделены даже в названии пункта. Явка при этом отдельная для каждого голосования, а кворум общий для всех.
Вернувшийся член участвовал в ОС (это важно для расчёта числа действительных членов), но это не значит, что он должен участвовать в каждом голосовании (в том числе ретроспективно).
Кворум не общий для всех голосований, откуда это следует? Кворум, так же, как и явка, считается для каждого голосования отдельно. Видимо, лучше всего просто сделать 4.4 в редакции “явка и кворум ОС учитываются отдельно по каждому голосованию”, чтобы исключить альтернативные трактовки.
Во-первых, в п.4.3. сказано, что участие даже в одном голосовании считается участием во всём ОС.
Во-вторых, дальше идёт exceptio probat regulam. Для явки оговорено исключение, что явка считается для каждого голосования. Следовательно кворум считается по общим правилам из п.4.3.
Да, добавление кворума в исключения решит проблему.
В разделе “Важные положения регламента” в последний пункт необходимо добавить: кворум считается отдельно для каждого голосования.
Для легитимности общего собрания в собрании должны участвовать не менее 25% общего числа членов организации согласно пункту устава 4.2.6.
Следовательно, собрание может считаться открытым лишь при исполнении этого условия: первое, регистрационное голосование, обязано иметь результат не менее 25% членов МАИИ, и лишь только после этого собрание может считаться легитимным.
Открывать собрание без процедуры регистрационного голосования, подтверждающего факт присутствия на собрании более 25% членов МАИИ, нельзя - это противоречит уставу МАИИ.
Пункт 3.1 Регламента следует также изменить соответственно “ОС считается открытым после подведения итогов регистрационного голосования, если зарегистрировалось более 25% членов организации с момента объявления спикера собрания в начала аудио- или видеотрансляции”.
Давайте посмотрим на вопрос с логической стороны. Вопрос о легитимности собрания по сути равен вопросу о легитимности его решений. Если собрание ничего не решало и не решило, то о легитимности чего можно говорить, предмета легитимности нет. Отдельное регистрационное голосование мне кажется лишней сущностью потому, что у нас собрание в любом случае начинается с голосования за утверждение спикера и секретаря. Если на этих голосованиях не наберётся кворума - вопрос закрыт, расходимся. Таким образом голосование по секретарю и спикеру выполняет и роль регистрационного голосования, и роль тестового голосования для выявления возможных технических проблем.
Да, можно использовать выборы спикера и секретаря Общего собрания в качестве регистрационного голосования.
Но это должно явно определяться в Регламенте.
Для выборов спикера и секретаря квота в 25% от общего числа членов МАИИ не требуется.
Когда-то могут забыть о требовании минимальной квоты легитимности собрания, и избрать спикера с участием в голосовании 24% от общих числа членов МАИИ. Спикер будет легитимен, а общее собрание - нет
Если исходить из регламента, то требуется.
Открытие собрания - начало трансляции и соответствующее объявление.
Следовательно, утверждение секретаря и спикера - часть собрания, и на них распространяются стандартные нормы кворума и большинства ОС.
Собрание не может избирать спикера и секретаря, не будучи до этого признано легитимным согласно устава.
Если регистрацию на собрание прошло менее 25% от полного числа участников, то собрание не считается легитимным, и последующие выборы спикера и секретаря уже не проводятся.
Я это написал к тому, что первое действие собрания - это регистрация.
Только после этого действия при соблюдении прописанного в уставе условия все остальные последующие действия могут быть признаны легитимными.