Спортивность, популяризация и авторский взгляд

Как должны сочетаться спортивная вертикаль, авторские синхроны и турниры для популяризации?

Вертикаль чемпионатов: требует возможности отделить агнцев от козлищ.
Массовые турниры: упрощают вопросы для привлечения большего количества участников.
Авторские синхроны: существуют.

Поддержку каким направлениям должна оказывать организация? Должно ли победить одно направление или вы видите возможность какого-то объединения (какого именно)?

1 симпатия

Мне кажется, эти три направления должны развиваться параллельно.
Как наличие ФИДЕ не мешает людям играть в шахматы на лавочке или изобретать “шахматы с кротом”.
Желающие (и могущие) участвуют в чемпионатах, рейтингах и так далее, условия которых ужесточаются (в перспективе вплоть до допинг-контроля). Новые желающие попасть “в большой спорт” (кавычки - дело времени) проходят серию квалификационных турниров. То же и с авторами вопросов. Ужесточается тестирование, возможно, вводится двойная редактура и так далее. Васюки становятся… Блин, не отсюда.
Авторские и тематические турниры - не рейтинговые в плане спорта, но могут проводиться в формате синхронов, асинхронов, цепочек турниров. Почему бы не выяснить, кто самый крутой знаток особенностей мышления редактора Иванова, или темы розовых стрингов в дорамах второй половины десятых годов? Да, соревновательный момент есть, итоги есть, даже медальки при желании.
Массовые турниры - развиваются, к ним дополняются обучающие, тренировочные турниры (в которых, во-первых, вопросы не только простые - но и наглядно показывающие приемы, которые применяются в спортивных и эстетских турнирах), а во-вторых, есть объяснение, как это надо было брать.
Плюс большАя часть массовых турниров запрещена для участия спортсменов. Потому что “ты, конечно, классный, но Либером тебе не быть” - демотивирует.

1 симпатия

Пусть цветут сто цветов. Всем этим направлениям поддержка необходима. Вертикали - в чуть большей степени, потому что именно чемпионат мира должна/может проводить только общепризнанная ассоциация.

Сейчас имеется система 10-балльной оценки сложности: массовые турниры - 1…4, спортивные - 5…7, авторские - 8-10 (примерно, хот я бывают и проще). Это вполне самоорганизующаяся система и основной капитал в ней - репутация организаторов и редакторов.

1 симпатия

Организация не должна оказывать поддержку какому-то выбранному направлению. Ее задача - создание условий, при которых существует возможность эффективно развивать любой формат интеллектуальных игр. Если внимательно рассматривать ваш список, то становится понятно, что это и есть единая вертикаль. Массовые турниры привлекают новых игроков и создают основную сетку событий, авторские турниры обеспечивают эволюцию игровых направлений, чемпионаты гарантируют наличие соревновательного эффекта. Организация дает инструменты и гарантирует их работоспособность, сообщество этими инструментами пользуется.

Мне кажется, массовые турниры прекрасно существуют без поддержки организации, потому что именно они интересны наибольшему числу игроков.
Я считаю, что организация должна поддерживать проведение чемпионатов и более сложных синхронных турниров. Но, разумеется, нужны турниры всех видов.

1 симпатия

Все типы важны и интересны, и имеют право на существование.
Считаю, что надо в первую очередь определиться с вертикалью. Остальные упомянутые в вопросе типы менее первостепенны и как-то существуют и без организации.
Не все должно быть в вертикали, но вертикаль (или некая иная структура) должна быть достаточной для определения лучших.

1 симпатия

Все они должны существовать. И как можно больше.
На мой взгляд, с точки зрения спортивности должна обеспечиваться та самая вертикаль и, возможно, турниры “не для всех” на уровне организации, когда топ-команды будут разбираться на вопросах уровня ЧР, без критики этих вопросов за излишнюю сложность “любителями”
Но при этом, массовые турниры - это здорово. Они уже сами развились в определённые бренды и нашли свой уровень сложности, который обеспечивает приток новых людей, при этом лучшее, что можно сделать - это не мешать их функционированию. Возможно, стоит создать отдельную коллегию или группу, которая бы отвечала за учёт мнений организаторов этих игр, но не более того.
Авторские же синхроны - это то, что лично мне импонирует и то, что я всецело одобряю и чаще всего, мне кажется, играю. При этом я слабо представляю, как такие турниры можно поддерживать. Они не являются, как правило, “метой” и интересны только определённым группам игроков. Если автор хорошо пишет, то он развивает авторские турниры в собственный бренд и выступает уже ближе к уровню массовых. Поэтому, я бы предложил не отделять их в отдельную категорию, для начала, а просто сделать две ветви:

  1. Чисто спортивная
  2. Для удовольствия, всех цветов и сложностей

Я не вижу проблемы в существовании всех этих направлений (если это можно вообще назвать направлениями).
Если речь идёт о помощи со стороны организации, я бы обращал внимание именно на чемпионаты (которые в моём видении входят в вертикаль турнирной системы) и очные турниры. Массовые турниры и авторские синхроны вполне себе неплохо справляются сами.

1 симпатия

Спортивную вертикаль надо наладить, она и до выключения находилась в плохо работающем состоянии. Имею в виду Чемпионат мира и цепочку от него вниз. Хотелось бы, чтобы он проводился на самоокупаемости, а не поддерживался из бюджета организации, но тут как получится.

Массовые турниры кажется вполне себе успешно существуют. Не слышал, чтобы им была нужна поддержка. Возможно чего-то не знаю. Авторские синхроны — аналогично.

Поддержка нужна движению в целом в плане формирования/усовершенствования интернет-ресурсов (рейтинг, база вопросов, информационная площадка) и популяризации игры, освещения в СМИ и интернете. Но это глобальная задача, без разделения на спортивные/массовые/авторские игры.

2 симпатии

“Пусть расцветают сто цветов” :).
Массовые турниры отлично встраиваются в вертикаль - ведь существую же, например, в футболе низшие и даже любительские лиги.
И зачем пренебрегать авторскими синхронами/пакетами в этой самой вертикали. На ЧМ вполне себе авторские туры.
Так что, на мой взгляд, проблем нет (см. стартовую цитату :slight_smile: ).

Я полагаю, что существование массовых турниров и авторских синхронов поддерживается главным образом спросом со стороны игроков, и думаю, что в целом эта ситуация не изменится. Попытки искусственным путем влиять на их проведение – например, требовать упрощения или усложнения вопросов – не имеют особого смысла. Отдельные направления не должны конкурировать, они должны сосуществовать. Я думаю, что только таким образом можно построить общий дом, комфортный и удобный для всех игроков – и именно такой должна быть глобальная цель нашей организации.

В том, что касается адресной поддержки – я считаю, что организация должна предоставлять максимально возможную информационную поддержку турнирам всех типов. Идеальным вариантом информационной поддержки мне кажется возможность в одном месте для игроков – найти информацию о проведении турнира, зарегистрироваться и оплатить участие, для организаторов – зарегистрировать свой турнир, собрать турнирные взносы, оплатить налоги, работу редакторов и учёт в рейтинге, опубликовать результаты и отправить в базу пакет вопросов.

В том, что касается более широкой поддержки, я считаю очень важным, чтобы организация взяла в свои руки проведение единого регулярного цикла розыгрыша мирового первенства, как открытый, так и юниорский, отвечающий принципам открытости и общедоступности. Подробнее о моём взгляде на этот вопрос Вы можете почитать в моей избирательной программе.

Я также одобряю любые идеи и нововведения, направленные на популяризацию игры и снижение так называемого «входного порога».

Специально поддерживать ни авторские, ни массовые турниры не нужно. Они прекрасно выживают и будут выживать сами. Единственная категория турниров, существование которой должна поддерживать новая организация — вертикаль, национальные и международные чемпионаты.

Не вижу необходимости выделять какое-то из направлений, как основное. Все три направления сформировались естественным образом, они востребованы игроками, нет проблем в их сочетании в рамках одной организации. Если какое-то направление со временем начнет затухать, значит, оно перестало интересовать игроков, искусственно поддерживать отмирающие направления не вижу смысла.

Вопрос, над которым я сам думаю уже довольно долго. Мне кажется логичным разделение турниров на несколько линеек:

  1. вертикаль официальных турниров - чемпионаты стран, регионов, отборочные/межрегиональные турниры, ключевые фестивали, чемпионат мира. В большинстве своём - очники, но также и строгие синхроны, и ключевые синхроны с контролем уполномоченными представителями. Как «взрослые», так и студенческие, и школьные. Проходят под эгидой международной ассоциации.

  2. основная масса синхронных турниров, небольшие региональные очные турниры, возможно, строгие онлайны с контролем - заявки от организаторов подаются в уведомительном порядке, результаты учитываются в рейтинге при условии соблюдения кодекса игры.

  3. онлайн-турниры, а также нестандартные турниры (с меньшим количеством вопросов; жестко тематические и тд) и асинхроны. Уведомления не обязательны. Результаты сохраняются на сайте рейтинга, но бонусы не учитываются.

Ультралайты и авторские синхроны, по большей части будут относиться ко второй группе.

2 симпатии

Я думаю, что все три направления важны и должны органично сосуществовать.

Вообще, у нас, на мой взгляд, сейчас рыночная модель довольно здоровая, 100 цветов цветут и более-менее себя окупают. Массовые турниры дешевле, но массовее, “элитарные” — наоборот, это всё мне кажется довольно разумным и устойчивым равновесием, которое не нужно регулировать.

С точки зрения поддержки сверху я бы поддерживал только усреднённую спортивную вертикаль, а обоим “хвостам” гауссианы позволил свободно действовать в своей нише, без препятствий со стороны исполкома, но и без вливаний. Не представляю, как авторскость может выезжать на вливаниях, и не вижу, зачем они массовости, оптимизирующейся под спрос.

Данный вопрос не касается новой создаваемой Федерации, имхо. Если идти по пути аналогии, то фактически мы создаем МОК. А разве существование МОК мешает любительскому спорту или урокам физкультуры в школе? Поэтому и мы сейчас говорим исключительно о профессиональной структуре для профессионалов, которая будет ориентиром для тысяч любителей, вся деятельность которых не должна касаться новой Федерации ровно до тех пор, пока амбиции последних не приведут их в “профессиональный спорт”. И также как МОК не владеет правами на названия видов спорта, например, так и новая организация не должна ничего себе присваивать и запрещать для широкого использования любителями.

Я не считаю, что упомянутые вопросы находятся в ведении новой организации. Её главная задача состоит в том, чтобы создать среду, в которой игра сможет и дальше существовать и развиваться. Какие направления будут превалировать, какие заглохнут - покажет время.

Не очень понимаю, что имеется в виду под отделением ангцев от козлищ. Турниры пусть расцветают все, верю, что национальные организации справятся с организацией чемпионатов сами так же, как происходило до сих пор. НОЗ должна вести лишь координационную работу, во всяком случае, на первых порах. Позже, возможно, заняться организацией ЧМ.

1 симпатия

Организация должна обеспечить функционирование спортивной вертикали (на взрослом уровне и на школьно-студенческом, этом отчасти пункт о массовых турнирах) и не мешать другим турнирам.