Вероятно, новая организация будет осуществлять контроль за проведением турниров, поэтому будет необходимо определять, какие турниры входят в компетенцию органов новой организации, а какие нет. Как вы хотите определять, входит ли турнир в компетенцию органов НОЗ? В МАК это решалось через подачу заявки на лицензирование. Вы хотите организовать что-то подобное или есть другой план?
Наиболее эффективным, на мой взгляд, была бы такая ситуация: «лицензия» выдаётся всем турнирам по умолчанию, но может быть отозвана после проверки специальным органом — если регламент и условия проведения не соответствуют Кодексу и иным основополагающим документам. Сроки проверки и всё остальное нужно отдельно прорабатывать.
4 симпатии
Во-первых, имеет смысл сформировать точный комплекс требований к турнирам (проведение в рамках правил, ограничение сверху и снизу вопросной дистанции, объявление даты турнира не позднее некоторого срока, приемлемое название, размещение честной информации о параметрах турнира; сбор всей требуемой статистики, оплата взноса, размещение пакета в базе вопросов в требуемые сроки и т.д.). Наверное, имеет смысл по умолчанию лицензировать все турниры, организуемые оргкомитетами с высоким уровнем доверия и контролировать тех, кто ранее не проводил турниры, а также тех, кто имел проблемы при их проведении (недопустимое название, ложная информация, нарушения правил, некачественные пакеты, читерство, потеря данных, конфликты и жалобы). Возможно, некоторые турниры придётся лишать эгиды НОЗ ещё до проведения, а некоторые после.
Во-вторых, видимо, необходимо будет контролировать проведение всех турниров, обеспечивающих отбор на ЧМ (здесь, помимо проблем, перечисленных выше, возможны коллизии с организацией в сезоне двух или более национальных чемпионатов конфликтующими друг с другом группами организаторов).
2 симпатии
Отдельного лицензирования не нужно. Нужны правила, определяющие, какие турниры рейтингуются: в частности, соответствующие общим правилам игры, проведённые в определённые разумные сроки с использованием определённых механизмов, результаты которых присланы или загружены в адекватном виде в адекватные сроки, организаторы которых не имеют дисциплинарных санкций, возможно, ещё какие-то ограничения. Степень соответствия правилам будет решать группа по рейтингу.
3 симпатии
Отвечал похожее в другом треде на вопрос Мансура: предлагаю разделить турниры на три линейки. 1) Официальную вертикаль с отборами, чемпионатами и крупными фестами - проводимыми под эгидой новой организации. 2) Обычные синхроны и небольшие фестивали. 3) Онлайны, асинхроны и прочие менее строгие фоомы.
Для второй группы - а это абсолютное большинство турниров - вполне возможен уведомительный порядок, при условии проведения их в соответствии с кодексом игры и положением о рейтинге/турнирах. То есть никак «лицензий», организаторы просто сообщают о намерении провести турнир по правилам.
1 симпатия
Лицензирование для иерархии турниров с ЧМ в финале.
(+отдельные иерархии для других возрастных групп).
Остальные турниры могут быть включены в рейтинг уведомительным порядком, с возможной проверкой соответствия стандартам качества постфактум. (примерно как сейчас и устроено для синхронов)
Должны контролироваться на соответствие правилам турниры, которые дают квоты на Чемпионат мира. Также в компетенцию ДК или аналогичного органа должны входить рейтингуемые турниры.
На практике это близко к «лицензированию», но от данного термина я бы ушёл. Хотите играть в %название-игры% — пожалуйста, никаких лицензий и выполнения условий не требуется, играйте на здоровье. Хотите, чтобы ваши результаты пошли в рейтинг — гарантируйте и обеспечьте соблюдение правил, а также оплатите услуги использования площадки.
2 симпатии
Хотелось бы обеспечить максимальную простоту заявки турниров, следовательно, лучше не трогать то, что работает лишний раз. Но я не очень разбираюсь в процессе лицензирования. Так что предпочту поинтересоваться у знающих и посовещаться с ними
1 симпатия
Пока что я представляю себе это так: должен быть какой-то список требований, чек-лист, который открыт для всех организаторов. Если они считают, что все пункты выполнены, они могут подать заявку на лицензирование (предпочитаю термин «эгида»). Кто-то в организации (видимо, профильный комитет) будет проверять соответствие требованиям (часть до турнира, часть уже после) и утверждать эгиду.
Список требований не должен быть совсем общий, вроде «соответствие регламента кодексу», «соответствие организации турнира кодексу». Должны быть прописаны конкретные сроки, в регламенте должны быть определённые пункты, и тому подобное.
Турниры, проводимые самой организацией, автоматически претендуют на эгиду, но теоретически могут и провалить проверку.
3 симпатии
Поскольку я не считаю, что какие-то турниры могут попадать под эгиду новой организации против воли организаторов турниров, видимо, кроме как через подачу заявки, эту коллизию не решить. Мне слово “лицензирование”, конечно, не нравится, ну на сайте рейтинга явно будет можно заменить автоматическое письмо Друзю на какой-то другой механизм.
Можно ещё, конечно, выделить более широкий класс турниров, результаты которых, скажем, признаются в рейтинге или как отборочные на турниры, проводимые новой организацией, но под её эгиду эти турниры не попадают. В частности, таким может быть механизм сотрудничества с активными национальными федерациями (ЛУК, БЛИК).
Отвечал в другом вопросе, повторю тут.
Лицензирование нужно и важно только там, где турнир влияет на что-то большее. Например, выводит на ЧМ или обсчитывается в рейтинге. В этом случае я предполагаю наличие процедуры, аналогичной лицензированию, но в уведомительном порядке. Оргкомитет турнира уведомляет, что планирует провести турнир, и обязуется следовать общим правилам. По факту завершения статус подтверждается. Близко к системе выводящих на ЧР турниров.
5 симпатий
Процедура лицензирования, очевидно, понадобится. И больше не с точки зрения взаимоотношения с правообладателями, сколько ради включения в официальную соревновательную вертикаль только лицензированных турниров, регламенты которых не противоречат основополагающим документам новой Федерации.
На первых порах можно заимствовать существующую в МАК процедуру, но вот подходить к выдаче лицензий стоит более вдумчиво и деятельно, имхо. Хотя в перспективе было бы неплохо иметь четкий перечень требований к соискателям, удовлетворение всех из которых почти автоматически позволяло бы получить лицензию в полуавтоматическом формате.
Любые, организаторы которых обратились за этим в организацию.
Кнута у организации нет и видимо не будет.
1 симпатия
Как я понимаю, лицензирование турниров по чгк в принципе было, потому что был правообладатель.
В компетенцию органов НОЗ должны входить чемпионаты мира и стран и поддержание сайта рейтинга, а для остальных турниров достаточно уведомительного порядка размещения информации на сайте рейтинга (а что играется “в рейтинг” - должно соответствовать кодексу или документу, который его заменит, попадает в сферу органа, который будет рассматривать нарушения игровой этики, и т.д.).
1 симпатия
На мой взгляд Организация создается не для “тащить и не пущать”, а для того, чтобы помогать.
Если (а дело к этому идет) Организация будет выстраивать свою структурированную систему соревнований, то эти игры и будут входить в ее компетенцию. И про эти игры Организация будет всё знать - кто, что и прочее. Зачем лицензирование?
Вы спросите: а рейтинг, в него будут все “левые” соревнования учитывать что ли? Отвечу: а зачем рейтинг? Для “посева”, как в ФИФА? Для этого такая сложная система не нужна.
1 симпатия
В данном, безусловно важном вопросе, я признаюсь что не имею сформированной позиции, и релевантного опыта. Предпочту выслушать различные точки зрения, перед тем как делать какие-то выводы и тем более предложения.
Мне заявка на лицензирование кажется неплохой практикой. Думаю, стоит создать специальную небольшую комиссию по лицензированию турниров.
В компетенцию новой организации входит ПОКА ЧГК игра.
Я бы в отличие от маковской схемы «лицензировал» турниры автоматически, уведомительным порядком. Заводя турнир на турнирном сайте, организатор ставит галочку «хочу лицензирование». Лицензирование выдаётся автоматически, если к тому нет препятствий (например организатор турнира не дисквалифицирован). Постфактум лицензирование может быть отозвано, если выяснится, что турнир был проведён с нарушением правил, утверждённых организацией. С рейтингованием в принципе то же самое за вычетом того, что правила для рейтингования строже, чем для лицензирования.
2 симпатии
На мой взгляд, “лицензированием” должен заниматься сайт рейтинга, а сам процесс должен быть уведомительным (как в основном и было с лицензиями МАК, на самом деле). Так как сайт рейтинга будет независимым, компетенции органов НОЗ лицензии и не должны касаться. Лучше всего этот вопрос обсуждать совместно с другими вопросами по рейтингу (и это стоит делать более разбирающимся в вопросе людям, то есть не исполкому, а хотя бы собранной им отдельной комиссией).
2 симпатии