Кажется, что это решается правилом, что эгида присваивается не в момент заявки, а в полночь (по Гринвичу, например) через двое суток после заявки, скажем, если не пришёл отказ. Это со многих точек зрения логичнее.
А, понял. Кажется, что достаточно в последнюю фразу внести, что эти результаты могут учитываться по отдельности и не могут как сумма.
Я ещё подумал и считаю, что вот этот вариант в 1.5.1 плох: обратиться с заявкой в произвольной форме в Турнирную группу МАИИ по адресу turnir@maii.li.
Наличие или отсутствие эгиды должно быть публичным и легко проверяемым фактом, чтобы любой прочитавший анонс мог легко проверить, есть она или нет. Да и сам организатор должен быть уверен, что его сигнал получен. Ни одному из этих условий система “отправил письмо, а там фиг знает, дошло или нет и когда” не удовлетворяет. Кажется, что вариант с галочкой на сайте рейтинга должен быть основным, а письмами можно пользоваться только если они автоматически запускают тот же процесс - допустим, на странице турнира появляется плашка “ожидается присвоение эгиды”, которая в нужный срок (см. выше) меняется на “эгида присвоена”. Такой способ через почту мог бы иметь смысл, если бы позволял облегчить жизнь оргам без аккаунта на сайте рейтинга, но тут проблема верификации - любой может прислать такое письмо со ссылкой на турнир, а не только орг. Кажется, стоит просто оставить вариант с галочкой на сайте как единственный, ну или взять на себя обязательство вручную оперативно ставить её за тех, кто присылает письмо.
1.6 Просьба о переименовании должна быть аргументированной - Можно добавить список аргументов по типу “Международные и локальные законодательные акты и т. д.” А не просто оставлять на усмотрение людей из организации.
Про санэпидемситуацию тоже пункт очень размытый, обязательно нужно добавить ссылку на разработанный документ, согласно которому это будет контролироваться.
1.9.1.7 - не понимаю, почему турнирная группа решает были ли нарушены правила игры. Турнирная группа может посчитать нарушения правил отыгрыша или турнира, нарушения правил игры определяет группа по правилам, а вообще все эти вопросы решает Дисциплинарная группа, консультируясь соответственно с представителями вышеобозначенных групп.
Пункт 2.4 - по поводу очника и синхрона двумя составами всё ясно, а что если две половинки команды отыграют один синхрон, какой из результатов будет учитываться в рейтинге?
Да, и сюда же я тогда добавлю такой вопрос - почему бы (если вдруг пройдет эта идея про не более 7 суток), не закрепить жестко так: “разница между началом и концом такого турнира составляет ровно семь суток”?
А то сейчас кто в лес, кто по дрова - у кого 7, у кого 6,5, а кто прямо только 4 дня отводит для отыгрыша - а зачем, пусть автоматом каждый синхрон у вех играется одинаковое количество дней, а в идеале - чтобы и диапазоны были жестко закреплены у всех. Например, с 0:00 четверга до 23:59 среды.
В пункте 1.6 кажется лишней часть «а также иные рабочие органы МАИИ». Особенно с учётом того, что единственный критерий приемлемости названия — мнение этого самого органа. В текущей редакции, насколько я понимаю, о таком переименовании может попросить хоть IT-группа МАИИ, хотя её работа заключается совсем в другом. Будет правильно если такие субъективные решения будет принимать один орган, который и будет нести ответственность за их соответствие здравому смыслу.
И пара замечаний по пункту 2.1
Не очень понятно, зачем нужны кавычки вокруг слова рейтингуемыми, если это предложение вводит новое определение и дальше оно используется безо всяких кавычек.
Кажется, что турнир из 12 блицев по задумке авторов документа рейтинговаться не должен, поэтому имеет смысл заменить слова количество вопросов словами количество раундов, благо такая сущность в тексте положения уже используется.
И ещё есть предложение подпункты обозначать не буллетами, а, например, буквами, чтобы на них можно было ссылаться. В пунктах с длинными списками это особенно актуально.
Скрин 2. Мне кажется, в столь официальном документе следует как-то пояснить, что такое «снять вопрос». Хотя бы до уровня «снимут по решению АЖ»
Снятие будет регламентироваться другим официальным документом, здесь не надо дублировать. А если, например, его снимут решением ДК из-за технической ошибки? Или вдруг еще какую-то процедуру снятия примут? Типа третейского суда с привлечением взявших вопрос команд в качестве заинтересованной стороны? Можно какую-то отсылку добавить.
По рейтингу: а) хорошо бы заявить в качестве стартового рейтинг от 20 марта 2020 года; б) вернуть систему трёх типов команд:
Команды ЧГК делятся на активные и неактивные.
Команда считается активной, если за последние три месяца она сыграла хотя бы один рейтинговый турнир.
Активные команды делятся на:
– имеющие базовый состав (БС) – рейтингуемые (синий цвет отображения) и имеющие места в рейтинге;
– не имеющие заявленного базового состава, но способные его сформировать (зелёный цвет отображения) – условный БС считается по алгоритму: а) все игроки, игравшие за команду в течение трёх месяцев, сортируются по числу сыгранных игр; б) если среди 6 наиболее часто игравших, не менее 4 игроков не входят в БС никаких команд; в) условный БС считается по игрокам, не входящим в БС, отсортированным по частоте участия и включает 6 игроков (5 или 4, если 6 не добирается);
– сборные команды (серый цвет отображения) – не имеющие возможности сформировать БС (как зелёные команды) – условный БС считается по алгоритму: а) все игроки, игравшие за команду в течение трёх месяцев, сортируются по числу сыгранных игр; б) условный БС считается по всем игрокам, отсортированным по частоте участия и включает 6 игроков (5 или 4, если 6 не добирается);
Для зелёных и серых команд вычисляется технический рейтинг. Основой для его расчёта являются индивидуальные рейтинги игроков, входящих в условный БС.
я бы вообще не цеплялся бы за старый рейтинг
иначе зачем вообще все было
новая формула/идея его подсчета могла бы, во-первых, основываться на индивидуальном рейтинге игрока как сумме его успехов во всех видах интеллектуальных игр (а не только аналога ЧГК) и, во-вторых, подразумевать разделение всех играющих на классы с исключением возможности новичкам играть с чемпионами мира один и тот же турнир (да, революция полная, но иначе зачем все было)
Думаю, что достаточное количество активно играющих знатоков с этим поспорили бы.
Напомню, Алексей, что вместо Международной Ассоциации клубов “Что, где, когда?” группа энтузиастов учредила Международную Ассоциацию интеллектуальных игр. И я хочу верить, что поменялось не только название, а вся суть - вместо курирования 1 конкретной игры будет реализован охват всего многобразия игр, которые в движении знатоков уже много лет популярны и активно играются на всевозможных фестивалях и прочих массовых ивентах.
Оно по факту уже давно случилось, но остаются еще некоторые формальные рудименты в умах и документах.
В игры типа “60 секунд” в определенные лиги не допускаются т.н. профессиональные игроки, для вычленения которых прописаны вполне конкретные критерии. Аналогично, например, для Чемпионата мира среди любителей по ЧГК. Или, скажем, в ряде квизов есть аналогичные критерии недопуска.
А еще я помню времена, когда школьные турниры не учитывались в рейтинге. Т.е. была уже тогда внедрена возрастная сегрегация.
И коли большинство таких критериев опираются на сайт рейтинга сообщества знатоков, то настало время подумать о разделении всего знаточества на классы с выстраиванием четкой и понятной системы получения классификационных баллов игроками для перехода из низшего класса в высший. Так реализовано во многих видах спорта или некоторых околоспортивных федерациях.
В принципе, я несколько лет назад предлагал вполне конкретную и четкую адаптированную систему, основанную на классификационной системе спортивных бальных танцев (вот здесь она подробно и доходчиво изложена Классы в бальных спортивных танцах (таблица) - R-dance). За эти годы я наблюдал, что движение самопроизвольно подталкивает себя к этому революционному пересмотру фундамента прежней системы “пузомерки”. При наличии конкретного запроса я мог бы доработать тот первоначальный проект “под ключ” вместе с профильной рабочей группой и выставить его для публичного обсуждения и голосования.
Сейчас де-факто это будет так (впрочем, возможно, новый пересчёт по тому же алгоритму принесёт какие-то минимальные отличия), но я не могу и не хочу гарантировать, что при появлении новой, существенно более качественной, системы, не совместимой с рейтингом Б, не будет выполняться полный пересчёт. Это надо решать уже по факту появления такой системы.
Что до “зелёных” и “серых” команд, то это активно обсуждается и планируется к реализации, но не факт, что технически успеем к первым же релизам. Подумаем, вносить ли сейчас.
Можно ли сделать так, чтобы нерейтингуемые игры (в основном 2020-2021, но также и всяческие тематические асинхроны, марафоны, ржевские на фестах и пр.) учитывались в общей статистике числа игр на странице игрока? Например, так:
Иванов Иван Иваныч 400 (320) // 400 игр всего, из них 320 рейтингуемых
Полагаю, что этот вопрос скорее к сайту рейтинга, но я тоже его передам. К марафонам и ржевским: чтобы оно учитывалось, эти турниры должны переноситься на сайт рейтинга, полагаю.
Пункт 2.4 - по поводу очника и синхрона двумя составами всё ясно, а что если две половинки команды отыграют один синхрон, какой из результатов будет учитываться в рейтинге?
На этот вопрос отвечает пункт А.3.3.: ни один не учитывается.
1.9.1.7 - не понимаю, почему турнирная группа решает были ли нарушены правила игры
Чтобы не размывать ответственность. Когда за что-то отвечают три группы по n человек, — считай, не отвечает никто. Разумеется, если будут какие-то спорные моменты, турнирная группа будет обращаться за консультациями к другим группам. Вероятно, пропишем это прямо в документе.
Про санэпидемситуацию тоже пункт очень размытый, обязательно нужно добавить ссылку на разработанный документ, согласно которому это будет контролироваться.
Когда будет документ — впишем, наверно. А сейчас странно ссылаться на то, чего нет, без замены его на какой-то другой. Но подумаем и над этим, спасибо.
1.6 Просьба о переименовании должна быть аргументированной - Можно добавить список аргументов по типу “Международные и локальные законодательные акты и т. д.” А не просто оставлять на усмотрение людей из организации.
Можешь пояснить, что ты имеешь в виду под этими актами, я не очень понимаю.