Игра и деньги

[koenig6255 (Vladislav Korol)]

1. Ваше видение механизма финансирования текущей деятельности организации (накладные расходы, поддержка базы и сайта рейтинга с достойной оплатой труда их сотрудников, проведение ЧМ, а также всё, что понадобится впредь)? Что бы вы ещё включили в этот список?

2. Ваше отношение к приходу в движение, наконец-то, денег? Почему в киберспорте (например) они есть, а в интеллектуальных играх их нет? Считаете ли вы, что ситуация должна измениться и если да - что вы можете для этого сделать или предложить?

[insemushin (Ivan Semushin)]

В киберспорте деньги есть потому, что там есть зрители и реклама. Не думаю, что у ЧМ по ЧГК когда-нибудь будет столько же зрителей, сколько у третьестепенных киберспортивных турниров. Разве что если начнут принимать ставки на результаты…

[kleevahew (Nikolai Maksimov)]

1. Думаю, что в данный момент (и первые n месяцев/лет), мы работаем за идею, и расходы оплачиваем из своего кармана, или спонсорского, если найдем.
2. Было бы неплохо, но первоочередной задачей не является. Собственных предложений на этот счет пока не имею.

[leasainm (Anton Khamanov)]

1. В порядке приоритета нужно использовать следующие источники финансирования:

• Отчисления со взносов команд за участие в турнирах, которые проводятся под эгидой организации, в первую очередь, для поддержания и развития сайта рейтинга и улучшения его функционала;
• Спонсорская помощь со стороны коммерческих организаций;
• Добровольные взносы членов игрового сообщества.

2. Положительное. Более того, я не считаю, что денег в интеллектуальных играх не было раньше. В той или иной степени, но они там присутствуют уже давно. Стабильное финансирование помогает проводить игровые мероприятия на более высоком уровне, это факт. В то же время, новая организация должна рационально управлять денежными потоками, чтобы сохранить безусловную возможность играть бесплатно для некоторых категорий игроков, например, для школьников.

[Svetlana_Orlova]

1. Помимо имеющихся (взносы) - коммерческие игры, процент от нахождения организацией спонсоров для турниров, производство собственных медиапродуктов (курсов мышления, тренингов и так далее).
2. Главное, как я уже сказала, имидж. Киберспорт - это молодость, технологии и азарт, Что? Где? Когда? - запыленные советские инженеры (в плохом смысле), занудство и скука.
   Нужно медиаприсутствие (как поделим имущество - будет ясен список возможных продуктов).
   Кроме того, тот же киберспорт отличается от нашего понятностью для рекламодателя. Что нужно киберспортсмену? Хорошие гаджеты (от мощной видеокарты до мышки), кресло и куча приблуд. Что нужно “знатоку”? Да, в общем-то, ничего. И на пеньках играли.
   Значит, надо стать понятными для рекламодателей иным образом. Мой вариант - через нетворкинг и преподавание. “Если ты расскажешь игроку, что производишь клевые (название товара), об этом будет знать весь мир и еще кое-кто”.

[wladislawbykov (Vladislav Bykov)]

Начну с номера 2. В “движении” деньги есть и давно. Мы же платим редактору, чтецу, некоторые платят за участие в ЧМ. Но эти деньги, насколько я понимаю, не всегда “белые”. А нужны официальные, “белые”. Не зря и не случайно мы регистрируемся в европейской стране, в зоне с налоговыми традициями.
Вторая часть вопроса 2 перекликается с вопросом 1.
Механизмов поступления денег в организацию много, они даже перечислены в уставе. Но основные из них (на мой взгляд) - членские взносы и целевые сборы (то, что сейчас оргсбор на турнир).
Направления расходования - традиционные (при этом я не делал бы акцента на расходы на функционирование исполкома, они наверняка будут минимальны). Другое дело - как их “обелить”. Это серьезная работа, которая требует участия не только спецов по финансам, но и юристов, налоговиков, причем в разных странах. Поэтому я поддерживал (при работе в составе уставной группы) обязательное формирование финансовой рабочей группы в новой организации.
Так что конкретики, типа “предлагаю платить 10 евро за вопрос” или “оплачивать чемпионам стран участие в ЧМ” не будет :). Дорогу надо пройти. А для этого сделать первый шаг. Он сделан - намерения объявлены.

[shiko_freid (Sergei Terentev)]

На первый вопрос ответить не могу (помимо очевидного «из взносов/процента с турниров»), а на второй ответ кажется очевидным. Киберспорт — вполне понятное зрелище, которое легко продать как шоу. На любительском уровне киберспортом увлечены сотни миллионов людей, нашей же игрой всего лишь тысячи, к тому же ограниченные языковыми рамками.
Денежные вливания нам, боюсь, не светят, а вот всякие ачивки в виде подписки на Арзамас хорошие организаторы научились добывать.

[emirotin (Yauhen Mirotsin)]

Очень рилейчусь ко второму вопросу, сам не раз им задавался. На мой взгляд, скачок популярности киберспорта в качественной картинке и студии. Я смотрел как-то TI в кинотеатре, всё равно ничего не понятно, но есть напряжение, динамика, красиво кто-то бегает, что-то там собрали и ещё бензопилы летают, красота. А, ещё на открытии симфонический оркестр был.

Я думаю, мы могли бы к этому приблизиться. Это бюджеты не миллионные, оценил бы в десятки тысяч евро на одно мероприятие топ-уровня, чтобы были включения, графики, комментарии студии.

Сейчас нет картинки, нет и широкого интереса к нашим играм. В телеке картинка есть.

По первому вопросу вижу систему индивидуальных членских взносов плюс взносы выводящих турниров (для вертикали). В идеале спонсоры, но я далёк(оват) от финансов, а потому не стану фантазировать и доверил бы решать вопросы с ними более компетентным органам.

[tarkus (Serge Yanukovich)]

1. Считаю финансовый вопрос важным для развития и сохранения движения. Скорее всего, система продолжит существовать и на энтузиазме, как сейчас, но это не лучший путь.

Основные пути финансирования на мой взгляд: членские взносы, помощь государственных и негосударственных фондов, спонсорская помощь и донаты. Можно попробовать монетизировать контент. Вероятно, продажа путёвок (коммерческие квоты) при сохранении спортивности. Крайне против продажи лицензий на проведение игры.

Очень важно сохранить прозрачность при возможном приходе денег. Я положительно отношусь к организаторам, которые проводят игры с целью заработка (к тем, кто проводит игры из энтузиазма, разумеется, отношусь ещё лучше). Но нельзя допустить, чтобы место в исполкоме стало «кормушкой» для бездельника.

На всякий случай добавлю, что приход денег считаю важным исключительно для становления движения, сам финансово не заинтересован.

2. Тут скорее промолчу. Про деньги в киберспорте — кажется очевидным, что ввиду востребованности, популярности, но не проверял. Что могу сделать и предложить — если было бы решение, сделал бы ещё раньше )) Надеюсь, что организация будет развиваться в международном (не только постсоветском и русскоязычном) плане, и это позволит в будущем получить помощь от фондов (вроде ООН, Сороса и т.п., не разбираюсь).

[Ovtch (Oleg Ovchinnikov)]

1. Взносы игроков за участие в турнирах + спонсорство. Надеюсь, в новом исполкоме появится человек, который будет отвечать, в том числе, за поиск и переговоры с потенциальными спонсорами крупных турниров. «Не просто царь; но ещё и немного продажник». Искать заинтересованные компании сложно - но реально. Шахматистам вот удаётся худо-бедно.
   Для этого нужен пиар как системы наших соревнований в целом, так и отдельных крупных турниров. Опять же сложно - и опять же достижимо.

По турнирным взносам нужно признать - синхроны за 2 доллара с человека это прекрасно, но взносы на серьезных турнирах должны быть уж точно не меньше, чем на квизах. Понимаю, что это крайне непопулярная точка зрения.

2. Собственно, написал в первом пункте - либо пахать и искать спонсорскую поддержку, либо играть по вузовским столовым. Предпочитаю пахать.

[FA72 (Pavel Derevyankin)]

1. Не могу пока ответить на этот вопрос, не понимая, как всё будет работать. Расходы упираются в возможные доходы. Я бы опирался в первую очередь на организационные вопросы.
2. В киберспорте есть зрелищность, значит есть спонсоры, значит есть деньги. Тут довольно простой путь)

[e-Rust (Erast Kunenkov)]

1. В качестве основного механизма финансирования я вижу отчисления от турнирных взносов. Имеющиеся возражения не выглядят убедительными, достаточно провести несложные арифметические действия. Я зашёл на сайт рейтинга, взял три последовательных недели и посчитал количество команд, принимавших участие в турнирах на каждой неделе. Получилось 1623, 2285 и 1570. Если даже очень грубо посчитать, что в среднем за неделю играет полторы тысячи команд, в сумме получится 76500 командоигр в год. Это впечатляющее число. Если умножить это число на 400 рублей – обычный взнос за синхрон – получается сумма порядка 30 миллионов, которые уже фактически перетекают из рук в руки в пределах сообщества. Относительно небольшое увеличение взносов – не в разы, отнюдь – вполне способно обеспечить как минимум сносное финансирование для поддержки базы и сайта рейтинга. Разумеется, в конкретных случаях это увеличение может быть перераспределено путём введения всевозможных льгот, подписок и т.п. В нашем движении вполне достаточно специалистов по коммерции, способных прочитать лекцию на тему “как сделать так, чтобы люди платили больше, думая, что платят меньше”.

Идея членских взносов с членов организации мне не кажется ни правильной, ни жизнеспособной. Если взносы собираются как плата за возможность участия в голосованиях, это противоречит поддерживаемой мной идее о том, что в принятии важных решений должны принимать участие все участники движения. Если уплата взносов не даёт членам организации никаких преимуществ, становится неясно, зачем состоять в такой организации. В качестве маргинальной идеи я бы предложил финансирование за счёт членов исполкома, но боюсь, что при таком подходе количество желающих в нём не наберётся состав.

Как минимум частичное финансирование финальных этапов турниров, входящих в цикл розыгрыша ЧМ, я предлагаю осуществлять за счёт проведения коммерческих отборочных этапов (этапы кубков стран, кубка мира) – но обязательно в дополнение к основному общедоступному циклу отбора, а не вместо него. Подробнее мои соображения об организации отборочного цикла изложены в моей программе, применительно же к заданному вопросу основная идея состоит в том, что спрос на подобные турниры есть, как и желание участников платить за предоставленный шанс отобраться; собираемые в ходе таких турниров деньги должны поступать не в карман членов МАК, а в бюджет соответствующего чемпионата. Скорее всего, пока мы всё равно не сможем полностью уйти от частичной оплаты участия в топовых турнирах самими участниками (как минимум стоимость проезда и проживания вряд ли удастся оплатить без масштабного привлечения спонсоров), но можно как минимум облегчить это бремя.

2. Я считаю этот вопрос важным, согласен, что ситуацию надо менять, и считаю, что важнейшим шагом на этом пути должно стать признание спортивного ЧГК в качестве вида спорта. Я, кстати, не исключаю, что очень перспективным путём может оказаться работа с International Mind Sport Association с целью присоединения и участия в World Mind Sport Games в качестве одного из видов программы. В ЧГК сейчас играют некоторые из ведущих шахматистов-гроссмейстеров, возможно, они могли бы помочь связаться с кем-то из IMSA и начать консультации.

Другим важным направлением деятельности мне видится как можно более широкое информационное освещение наших мероприятий. Да, нам нужны качественные трансляции на YouTube, снятые так, чтобы быть интересными зрителям – с комментариями участников и разбором вопросов. Нам нужно, чтобы чемпионы мира давали интервью и не отказывались от съёмок, потому что в любом виде спорта на чемпионов и ведущих спортсменов возлагаются представительские функции: они должны в конечном итоге ассоциироваться у спонсоров со своим видом, потому что деньги гораздо охотнее выделяются под участие звёзд, чем под абстрактный чемпионат. «Эксплуатация» звёзд теледомика в этом направлении выглядит неправильной, потому что, во-первых, мы стремимся уйти от соответствующего наследия, во-вторых, всем кажется странным то, что они не выигрывают, и люди интерпретируют эту странность не как «есть немало людей, которые просто лучше играют в ЧГК», а как «эти соревнования – неправильные».

[andyvolykhov (Andrey Volykhov)]

1. Накладные расходы - с членских взносов, база и рейтинг - с организаторов турниров как обязательное условие рейтингования (собственно, как и сейчас, но несколько большие суммы), ЧМ - скорее всего, с команд (в том числе через выводящие турниры) и спонсоров.
2. По ряду причин (например, большой риск читерства) я не хотел бы прихода очень больших денег в качестве призовых. Работать для привлечения спонсоров, конечно, имеет смысл, причём в том числе и на самом высоком уровне. Отношение к тому, что денег в движении становится больше (а это так), спокойное, это закономерный процесс. Хотя лично мне деньги в игре не особо важны.

[denisnemtsev]

1. Сайт рейтинга, как механизм финансирования, пусть и недостаточного, работает. Ломать этот механизм не стоит. Нужно внимательно просчитать, при какой стоимости услуг сайта рейтинга мы сможем повысить его выручку и чуть лучше профинансировать текущие расходы организации. Резко и бездумно повышать стоимость этих услуг нельзя – это отразится на цене участия в играх и может вызвать отток команд.

Круто было бы привлечь стратегических партнеров, над этим надо целенаправленно работать. Наверняка найдутся компании, для имиджа которых партнерство с движением интеллектуальных игр будет выгодно.

2. Интеллектуальные игры (в первую очередь спортЧГК) неинтересно наблюдать со стороны. Для привлечения большего внимания игра должна включать элементы шоу. Но тогда это уже будет не спортЧГК, а нечто другое. Такие шоу-форматы можно развивать параллельно, пробовать выводить их на ютуб, расширяя тем самым аудиторию “материнской” игры.

[DimoN (Dmitry Smirnov)]

Деньги в Движении знатоков есть уже давно. Гораздо хуже, что вся эта деятельность нелегальна. Причем “снизу” дела идут по пути легализации намного быстрее, чем “сверху”, где тормозили и сопротивлялись до последнего, пока вот все так не вышло… Механизмов много, все они давно опробированы в спорте, на который мы все время киваем, поэтому проблемы с заимствованием понятной легальной структуры привлечения и освоения средств не должно возникнуть. Сам я обладаю опытом и практикой легального привлечения спонсорских средств в интеллектуальные проекты как из госбюджета, так и из коммерческого сектора.

[Andrey_Martynov]

1. Я считаю, что при сохранении нынешней парадигмы игры (низкие цены на проведение игр, почти бесплатные базовые ресурсы, такие, как база вопросов и сайт рейтинга) деньги в игру не придут. Соответственно, основными источниками средств будут пожертвования, членские взносы участников (если УС утвердит), сборы от проведения игр в пользу организации, лицензионные платежи (небольшие).

Серьёзные изменения, как мне кажется, возможны, только если игра существенно изменит свой вид. Я могу представить себе что-то такое: игры проводятся преимущественно онлайн, при строгом контроле конфиденциальности и отсутствия жульничества (механизмы существуют, например, используются для сдачи экзаменов онлайн - но они дОроги ), доступ к ресурсам ограничен платной подпиской и техническими средствами, затрудняющими копирование. Такой режим существенно сократит количество игроков, но сделает игры более удобными для оставшихся. Впрочем, серьёзно я этот вариант не рассматриваю.

2. Имхо, главное различие с киберспортом в наличии бизнеса и спонсоров. Я могу предположить, не зная деталей, что источником денег в киберспорте являются производители игр и оборудования для игр, которые таким образом рекламируют свои продукты для широкого круга потребителей. В нашем случае нет таких продуктов, и нет широкого круга потребителей. Я пока не вижу, откуда в игре могут взяться деньги, если не из карманов игроков - тем или иным путём. Возможно, это потенциальный предмет для дискуссий в рамках think tank, который я предложил бы создать под эгидой НОЗ.

[maxseedorf (Maxim Sidorov)]

1. Сайт рейтинга сейчас является самостоятельной единицей. Финансирование текущей деятельности, на мой взгляд, должно осуществляться при помощи членских взносов, размер которых составит порядка 10 долларов/евро в год. Финансирование масштабных проектов должно проходить с одобрения членов организации, сейчас об этом говорить несколько преждевременно.
2. Нормально отношусь, но если деньги не приходят, то, наверное, на то есть какие-то причины? Может быть, дело в том, что киберспортом интересуются миллионы людей по всему миру, а в движение входят десятки тысяч людей, причём только русскоязычных?

[romannemuchynskyi]

Деньги в движение пришли давно, достаточно посмотреть на сборы синхронов. В киберспорте денег больше, потому что его спонсируют производители более дорогого, чем в наших играх, оборудования, а мы, кажется, можем собирать деньги только с участников.

На накладные расходы, думаю, хватит членских взносов, сайт рейтинга может существовать за счёт повышения взносов на проведение синхронов в условиях, когда он не будет связан положением о рейтинге на размер оплаты, а вот с базой тяжелее…

[vladimirtsvingli]

1. В идеале в ближайшем будущем финансирование должно складываться из взносов и привлеченных средств спонсоров. Навскидку это могут быть какое-то корпоративное спонсорство, какие-то грантовые программы в сфере просвещения. Возможно, имеет смысл оплата услуг профессионального фандрейзера. От государственной поддержки надо принципиально уходить (ну, по крайней мере в России и Беларуси в актуальных реалиях), хотя для региональных и школьных соревнований вероятно она еще долго будет актуальной.

2. Принципиально поддерживаю, конечно. Я не знаком с экономикой киберспорта (кроме очевидных соображений, что 1) это верхушка айсберга экономики компьютерных игр, и 2) там нет языкового барьера, а чгк в существующем виде им ограничено). Возможно, для привлечения аудитории надо больше вкладываться в трансляции? С профессиональным комментарием (кто бы мог выступать Свидлером от знатоков?), с продвижением на спортивных сайтах?

[razumau (Jury Razumau)]

1. Скорее всего, нам будут нужны взносы, но для этого нужно будет хорошо объяснять, что покупают члены организации, а также (очевидно) публиковать бюджет. На какие-то цели можно собирать единоразовым краудфандингом. Часть бюджета ЧМ могут составлять взносы коммерческих команд и выводящих турниров (это происходило и с маковским ЧМ, разве что суммы взносов там брались из головы и шли неизвестно куда).

2. У большинства киберспортивных дисциплин тоже есть проблема того, что почти все зрители трансляций — это люди, уже играющие в эту игру. Отличие ЧГК только в том, что база игроков гораздо меньше.

Другое важное отличие ЧГК — комментарий не может происходить одновременно с действием. Киберспорт прежде всего визуален, ЧГК почти полностью аудиально, поэтому можно либо слушать объяснения комментатора, либо обсуждение команды. Если бы аудитория трансляции чемпионата мира была в десятки и сотни раз больше количества участников ЧМ, возможно, помогали бы паузы между вопросами для комментаторов (пока зрителей примерно столько же, сколько игроков, это только неприятное затягивание времени).

Чем больше денег, тем больше усилий нужно тратить на борьбу с читерством (даже если это не деньги в призовых, а теоретические деньги в известности, как в телечгк сейчас). Я бы предпочёл играть не только в клетке Фарадея и не только вопросы, которые бесполезно гуглить.