Я играю с 2012 года, за это время я организовывал Nevermore, школьные Чемпионаты России и другие молодежные турниры.
Моя позиция кратко: я за расширение зачёта описательных ответов.
Моя позиция подробно:
Недавно я увидел результаты опроса (на скрине ниже) в телеграм-группе «Спортивные интеллектуальные игры» и понял, что не только я, но и примерно четверть участников опроса считают, что описательные ответы должны засчитываться. Думаю, что в общей массе игроков доля может быть больше.
Своей основной задачей в Группе вижу защиту интересов игроков, которые считают, что описательные ответы должны засчитываться.
Что я НЕ предлагаю:
Делать зачет описательных ответов обязательным для всех вопросов.
Что я предлагаю:
Более подробно расписать в правилах понятие описательного ответа и разработать критерии для зачета таких ответов.
Создать условия, которые сделают редакторский ход с зачетом описательного ответа более распространённым, изменить ситуацию, когда его используют только от невозможности или нежелания спрашивать точный ответ.
Мне кажется, что за последние десятилетия в интеллектуальных играх увеличилась важность логики вопроса и уменьшилась значимость чистых знаний. Это помогло заинтересовать новых участников и сделать игру более открытой. Мои предложения могут помочь поддержать этот тренд и сделать игру еще более привлекательной.
У меня не совсем по существу вопрос, но всё-таки, почему 19% — это 1/4, а не 1/5 хотя бы? Или просто 19%?
Чуть более по существу. Нормально ли лоббировать через РГ норму, против которой выступает 65% участников приведённого опроса и примерно 80% участников официального опроса?
Я полностью исключил 16% голосов и считал долю от 84 оставшихся процентов – мы не знаем почему они выбрали третий вариант и не можем как-то оценивать их позицию. 19/84 = ну примерно четверть (на самом деле 19/84 это текущая диктатура зачёт-консерваторов).
По второму вопросу – если меня изберут, то значит достаточное количество людей считает, что нормально. Если меня не изберут, то я не буду лоббировать ничьи интересы.
В целом в разных выборных органах часто есть представители разных малочисленных групп избирателей, не одного же человека выбираем.
Мне кажется, что не значит. Голосуют скорее за людей, чем за их программы (и это на мой взгляд правильно). Подход, что явное большинство против, но я буду лоббировать это через РГ, честно говоря, мне не нравится. Но и вреда от него быть не должно.
(Кстати, такое гораздо проще внедрить через ИГ, чем через РГ. Хотя вот это как раз неправильно.)
