Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос:
В ЧГК играют десятки тысяч человек, в группе ФБ (вроде как основной источник на сегодня) состоит менее 5000, членов УС менее 300, причем это всё самовыдвиженцы, а не люди, выбранные “народным голосованием”, как члены УС в России когда-то. На чём будет базироваться легитимность вновь создаваемой организации и её руководящего (или хотя бы ответственного за коммуникации) органа?
Спасибо.
1 симпатия
Полагаю, что на открытости (организация готова принять в ряды любого, кто готов соблюдать правила), представительности (люди, которые есть, представляют довольно представительный срез разных стран, регионов и категорий игроков) и авторитете тех личностей, которые уже вошли в организацию и, надеюсь, войдут в её органы управления.
1 симпатия
На безусловном праве любого игрока стать членом новой организации, избирать и быть избранным. Это же право действует относительно УС - чтобы принять в нём участие, достаточно захотеть.
Ситуация, когда большинство игроков просто хочет играть в любимую игру и не заниматься орг.вопросами - абсолютно нормальна и естественна.
Нужно понимать, что речь идёт об учреждении новой организации. Учредить её могут и три футболиста Спартака, если пожелают. В этот момент организация создана и среди себя назначила какой-то исполком. Здесь неприменимо понятие легитимности, по закону противоречий нет, потому что с точки зрения закона эта организация возникает на пустом месте.
Другой вопрос, доверится ли этой организации массовое движение. Это вопрос репутационный, и будет это зависеть, я думаю, от избранного нами устава, личностей, выбранных в правление, и от конкретных действий, которые будут предприняты после учреждения. Иными словами, будет ли эта организация действовать разумно и во благо.
5 симпатий
Время покажет, пока что новая организация не слишком планирует кем-то прямо руководить (и надеюсь, что не будет). Ведь и про руководство МАК большинство игроков, кроме самых активных и вовлечённых, редко слышали до скандальных кейсов. Легитимность организации — вопрос времени и привлечения новых членов, чем больше людей будет в организации, чем больше турниров (в тч национальных/международных) под её эгидой, тем выше легитимность.
2 симпатии
Решения МАК принимались, насколько я помню, меньшим количеством людей, при этом от спортивного ЧГК куда более далеким.
У меня наоборот вызывала некий внутренний протест доступность УС для всех подряд, включая троллей и людоедов. К счастью, кажется, заявились, в основном люди, имеющие отношение к движению.
Думаю, что, если до человека, игравшего в чгк, не дошла информация о УС, то ему и не надо - игры за него все равно организует кто-то другой. Такой кто-то даже и сейчас называется “представитель”. Уверен, что большая часть “представителей” получила информацию и возможность участвовать в УС.
Нынешний формат УС обусловлен актуальностью момента, и вряд ли была возможность настолько же оперативно решить вопрос его созыва иными методами. Разумеется, необходимо четко прописать механизмы дальнейшего изменения состава как УС, так и руководящего органа. Прозрачность формирования всех органов в последующие периоды - это залог легитимности.
На мой взгляд, сейчас уставное собрание по большей части состоит из активистов и тех, кто хочет принимать участие именно в рабочих моментах группы. Остальные же ожидают увидеть устав и принципы новой организации, после чего смогут присоединиться и принять участие в дальнейшей деятельности. Отдельная легитимизация, на мой взгляд, не требуется, если сообщество примет организацию в таком виде, значит она легитимна и начнёт развиваться и работать, если нет, то проект заглохнет сам собой
Спасибо за очень правильный вопрос.
Это серьёзная проблема, которую я в какой-то мере уже затрагивал и в своих комментариях к проектам устава, и в своей избирательной программе, и в ответе на другой вопрос в этой ветке обсуждения.
Вот мне в комментариях к моей избирательной программе пишут, что “никакой изоляции провинциального ЧГК нет”. Ок, возьмите какую-нибудь провинциальную команду из глубинки и спросите любого игрока, знает ли он, что у спортивного ЧГК меняется руководство, что раньше движением руководил МАК, что сейчас проводится учредительное собрание, создаётся новая организация и всё у нас теперь будет хорошо и по новому? И если ответ “нет” – у меня создаётся (надеюсь, ошибочное) впечатление, что почему-то в глазах некоторых видных участников движения это автоматически лишает этого игрока возможности высказывать своё мнение и участвовать в принятии решений, определяющих облик и судьбу нашей игры.
Именно поэтому я вообще принял решение баллотироваться в этот исполком. Именно поэтому в своей программе я настаиваю на максимальной прозрачности, открытости и готовности к диалогу с любым участником движения в принятии решений. Именно поэтому я считаю, что исполком не должен пытаться сосредотачивать власть в своих руках, а выступать в первую очередь проводником между участниками движения, предметными комиссиями будущей организации и общим опросом, возможность участия в котором не должна зависеть от членства в организации, от географического положения, от места, занимаемого командой в рейтинге или от членства какой-либо группе определённой социальной сети. Поэтому в своей программе я предлагаю:
Для того, чтобы подобные голосования не превращались в формальное мероприятие, в котором по факту будут принимать участие одни и те же люди, фактически представляющие мнение лишь нескольких сотен из более чем тридцати тысяч активных игроков, я предлагаю как минимум активное использование существующих инструментов для широкого оповещения о нашей деятельности – работу с сайтом рейтинга, работу с организаторами турниров, работу с представителями площадок на синхронных турнирах.
Если эти цели будут достигнуты, если каждый голос можно будет донести до всех участников движения и выяснить действительно общее мнение, будет, во-первых, уже не столь принципиально, кто именно состоит в исполкоме, во-вторых, это означает, что следующие выборы станут намного более представительными. Если же нет – всё останется по прежнему; команды точно так же продолжат играть синхроны через сайт рейтинга, иногда вяло поругивая организаторов и редакторов, а желающие поиграть в политику будут играть в политику в своём узком кругу. Очень хорошо, если они будут это делать, не сильно мешая остальным.
Задача новой организации - предложить альтернативу существующей системе под эгидой МАК и предложить ясные механизмы коррекции правил/подходов/организации игры. Легитимность новой системе придадут игроки, если сочтут мероприятия, проводимые под её эгидой, более интересными/привлекательными, чем те, что будут проводиться под зонтиком МАК.
2 симпатии
Все желающие на данный момент могут заявиться в УС. Все желающие могут вступить в созданную организацию после УС. Не знаю, по какому именно принципу будет организована представительность, это решится на УС, но проблемы не вижу вообще.
Сколько игроков в спортивное ЧГК можно считать активными? Сыгравших 10 турниров за год? 20? Поучаствовавших в каком-то выезде?
Большинству людей интересно отвечать на вопросы, а не заниматься организационной деятельностью и вопросами управления большой структуры, поэтому в группе ФБ 5000 человек, а сюда добралось только 300.
Если человек заинтересуется участием в организационной деятельности, никто не будет ему мешать предлагать свои инициативы.
Управляющие органы необходимо сделать выборными раз в какой-то период, а необходимость выборов определять общим голосованием. Если текущий состав всех устраивает, то выборы откладывать.
Для сообществ характерно, что активность в деле их развития проявляет малая часть членов этих сообществ. ЧГК – не исключение. Простой пример. Обо всех изменениях в движении спортивного ЧГК мы через соцсети регулярно информировали нашу региональную ЧГК-тусовку (Ивановская область). Желающих принять хоть какое-то участие в этих изменениях нашлось двое: один человек вошел в оргкомитет учредительного собрания, еще один зарегистрировался в числе членов УС. Остальным интересно играть, а не организовывать. Фактически эти люди делегировали активистам право принимать решения за них.
Легитимность организации и ее руководящего органа будет базироваться на личном авторитете и социальном капитале людей, принимающих решения от лица организации.
1 симпатия
Кажется, в вопросе смешаны воедино разнородные понятия. Легитимность новой Федерации по интеллектуальным играм (с перечислением их или нет) никто не будет оспаривать, покуда такой ассоциации раньше не было. Вот если единственной целью создания новой структуры является желание “порулить в своей песочнице” и поиграть не в ЧГК, а в КГЧ, например, то будет жаль.
Думается, что перед новой Федерацией не стоит задачи переманить к себе “десятки тысяч человек”, которые раньше играли в ЧГК. Точнее, это допустимо, но не является самоцелью, надеюсь. А так формат членства и расширение масштаба и охвата игр должны стать поводом для того, чтобы убежденные чгкашники решились на участие и в других видах интеллектуальных игр на постоянной и профессиональной основе (как это и происходит давно на фестивалях, где команды и отдельные игроки соревнуются в 3-5 дисциплинах на протяжении 2-3 дней).
Большинство из этих десятков тысяч человек, скорее всего, не заметят никаких изменений. Раньше какие-то мало касающиеся их решения принимали неизвестные им люди, и теперь будут.
Для условной аудитории группы в фейсбуке, надеюсь, будет достаточно того, что в исполкоме и других подразделениях организации будут люди, успевшие заработать достаточный авторитет своей ЧГКшной деятельностью.
1 симпатия
Я вижу этот процесс так.
Новая организация начинает делать то, что делала раньше МАК, но лучше. Разрабатывает, открыто обсуждает и принимает новую версию правил ЧГК. Создаёт типовой регламент и рекомендации по проведению турниров. Предлагает свою эгиду для организаторов турниров, которые хотят играть по установленным правилам. Запускает процесс рейтингования. Создаёт этический/дисциплинарный/арбитражный комитет и начинает рассматривать заявки/жалобы на поступки участников движения. Принимает адекватные решения и тем самым зарабатывает себе авторитет. Постепенно, шаг за шагом.
1 симпатия
На деятельности на пользу сообщества. На авторитете входящих в НОЗ организаторов.
Легитимность — на общественной поддержке (надеюсь, она появится). Народное голосование" за делегатов съезда/конгресса МАК было так давно, что мне сложно считать, что они представляли, например, меня. Многие ли задумывались о легитимности МАК, пока она мало во что вмешивалась и мало что запрещала? Вроде бы нет, есть организация и есть, ок.
Сама описанная ситуация логична: большинству не интересно ни активно читать фейсбук, ни создавать какие-то новые органы. Они просто хотят приятно проводить время, отвечать на вопросы, соревноваться. Кто именно эти соревнования проводит или “лицензирует” — вообще не важно (и как игрок я полностью разделяю эту точку зрения).
Если новая организация будет делать что-то удобное и полезное для всех (другой рейтинг, инструменты для редакторов, организаторов и игроков), это повысит её легитимность, других источников я пока не вижу.
Легитимность вновь создаваемой организации связана с её самопозиционированием и ролью в движении. На этапе создания организации она объединяет тех, кто пожелал в неё вступить и разделяет цели, заявленные в её программных документах. Никаких претензий новой организации на представительство всего движения или на контроль над ним я не заметил. Сейчас организация представляет тех, кто её создаёт, никаких проблем с легитимностью я не вижу.