Проект регламента находится по ссылке: Проект регламента турнирной группы
1 симпатия
координация и развитие направлений, связанных с проведением, регламентированием и рейтингованием турниров
Мне непонятно, что такое «направления, связанные с проведением, регламентированием и рейтингованием турниров». Что вообще такое «направление» в данном контексте?
И мне непонятно, что значит «координация направления» и «развитие направления».
Выстраивание и поддержка вертикали турниров
Может быть, системы турниров? Вообще, просматриваются как минимум три вертикали: общая, студенческая (молодёжная) и школьная (детская). И это только для одной игры. Уточнение про чемпионат мира кажется лишним.
Изучение, поддержка и развитие перспективных для организации игровых форматов
Мне кажется, это не вполне профильная задача для турнирной группы. Новые форматы базируются на новых технологиях, и группа, занимающаяся ими, должна быть технологичной.
инициирование работ по их решению
Тут остаётся простор для догадок, кто будет выполнять инициированные группой работы.
Подготовка фундамента для создания новых рабочих групп
Совсем непонятно, что тут имеется в виду. Какая именно деятельность является подготовкой фундамента?
например, … по диджитализации
То есть, с одной стороны, турнирная группа занимается развитием перспективных форматов, а с другой, диджитализацией будет заниматься отдельная группа. Как так?
в зависимости от их важности и необходимого срока утверждения
Кто это решает?
или уведомить автора обращения о том, что Группе требуется больше времени для ответа.
Начинает напоминать МАК. Хотелось бы видеть крайний срок.
Координатора группы назначает Исполком МАИИ сроком на два года.
Выдвижения не предусмотрено? Как так?
1 симпатия
Большой плюс к “как так”.
Спасибо за правки, обсудим их.
Что вообще такое «направление» в данном контексте?
Это действительно довольно расплывчатое слово, но лучше пока не придумали 
Например, можно сказать «детское движение», «студенческое движение», «взрослое движение» — вот три направления, их нужно развивать и координировать. Или «своячные виды» и «ЧГК-подобные виды», тоже направления. Если у тебя есть слово лучше, я буду очень благодарен, если предложишь.
Может быть, системы турниров?
Пожалуй, да, это слово действительно лучше.
Новые форматы базируются на новых технологиях
Это смотря что понимать под «новым форматом». Вот «Игроки» — новый формат, но он основывается на новых технологиях лишь частично. Или, например, появится спортивный вариант игры «Музыкальные стулья», который будет связан с ответами на вопросы в духе «Угадай мелодию». Формат новых, а новых технологий не требует.
Тут остаётся простор для догадок, кто будет выполнять инициированные группой работы.
рабочие органы — действующие или вновь созданные для решения конкретных проблем.
Какая именно деятельность является подготовкой фундамента?
Выше попытался объяснить: определили проблему, подняли обсуждение, поняли, что текущие рабочие органы созданы для другого, создали новую группу.
То есть, с одной стороны, турнирная группа занимается развитием перспективных форматов,
выше пояснил.
Кто это решает?
Да, наверно нужно будет чётче прописать.
Хотелось бы видеть крайний срок.
Крайний срок описан в Положении об РГ, зачем его дублировать (в чат призывается Антон).
Выдвижения не предусмотрено? Как так?
Да, надо будет прописать процедуру выдвижения, ты прав.
Крайний срок описан в Положении об РГ, зачем его дублировать (в чат призывается Антон).
В положении написано “устанавливается регламентом, но не может превышать 30 суток”. А здесь вроде бы и соблюдено (7 суток), но и не понятно (“больше времени для ответа”). Самый простой вариант внести ясность - “больше времени для ответа (но не более 30 суток с момента поступления обращения)”.
Но возникает вопрос, какие вещи могут решаться за 7 суток, а какие - за большее время. Это никак не обозначено, непонятны критерии разделения.
Самый простой вариант внести ясность - “больше времени для ответа (но не более 30 суток с момента поступления обращения)”.
Ага, так и думал добавить.
Но возникает вопрос, какие вещи могут решаться за 7 суток, а какие - за большее время. Это никак не обозначено, непонятны критерии разделения.
Не вижу необходимости регламентировать до такой степени — всё не предусмотришь в данном случае.
Включается ли процедура из п. 3.8 при продлении полномочий координатора по п. 3.1 или назначении нового координатора? Если да, почему бы это не обозначить (причём в 3.1)? Если нет, то у нас может получиться группа с “бессмертными” участниками, у которых, в отличие от координатора, нет даже регулярного переназначения.
4.2 - странно, что ОС не выбирает координатора, но может прекратить его полномочия, а исполком назначает координатора, но не может прекратить его полномочия. Поскольку первое противоречие внутри концепции этого проекта нельзя разрешить (отстранение координатора группы ОС зафиксировано на уровне положения о РГ), то, видимо, нужно разрешить второе.
4.3 - не указан срок полномочий координатора, назначенного после досрочного прекращения срока полномочий предыдущего.
Общий вопрос - не описана ситуация, когда вся группа распускается по решению ОС, описано только досрочное прекращение полномочий координатора.
В целом назначение координатора исполкомом ничему не противоречит.
Но то, что координатор не просто назначается исполкомом, а назначается без критериев, прописанной процедуры и какой-либо конкуренции, - это для меня сильный аргумент, чтобы проголосовать против этого проекта.
Мне кажется, ты торопишься делать выводы. Это же не окончательный вариант, я выше написал, что мы пропишем.
1 симпатия
Лучше поторопиться, чем опоздать)
Но когда пропишете, конечно, моё мнение может измениться в зависимости от итоговой редакции.
Наиль, умоляю, напиши нормальный проект. У меня сейчас возможности нет. То, что есть, никуда не годится.