- Нет, знаю очень много редакторов без сертификации, которые отлично справляются с написанием пакетов.
- Тоже нет, не обладаю компетенцией для предложения ограничений.
Думаю, что нужно к этому стремиться, но не сразу. Сначала должна быть построена структура турниров и проведена работа с вопросной базой. Когда вопрос сертификации будет актуален, можно будет не изобретать велосипед, а адаптировать к реалиям ЧГК спортивные принципы проведения соревнований, когда, например, у судей есть категории, определяющие уровень соревнований, на которых он может работать.
Склоняюсь к «нет» по обоим пунктам. Может быть, опциональную сертификацию судей стоит вернуть, но никаких ограничений не накладывать для тех, кто её не получит, это просто ярлычок «данный человек судит не от сердца, а хотя бы прочитал Кодекс/что-у-нас-там-будет-вместо-него»
2 симпатии
Не могу сказать “считаю необходимым”, система и так работает, но, во всяком случае, считаю полезным.
Считаю тем не менее неправильной сертификацию закрытого типа на основании личных эстетических предпочтений членов сертификационной комиссии, как это было с редакторской сертификацией ранее. Я бы предложил сертифицировать редакторов по результатам фактической работы по следующим условиям:
- не менее определённого числа туров в Базе за период;
- доля ошибок в пакетах за период не выше определённого порога (по принятым апелляциям);
- оценка в канделябре или на iqga.me не ниже определённого порога.
Полагаю, этого достаточно.
Ситуация с сертификацией арбитров мне менее понятна, но, возможно, её тоже можно было бы проводить по результатам анализа экспертной комиссией вердиктов, опубликованных на сайте рейтинга за период времени.
Я считаю, что несертифицированные редакторы и судьи не должны привлекаться к работе на турнирах, так или иначе относящихся к отборочным циклам ЧМ, взрослого или юниорского (чемпионаты городов, регионов, стран, мира, этапы кубков стран и мира, отборочные синхронные турниры).