Вопрос к членам дисциплинарной группы

Обсуждения
#1

Прочитав комментарий Ивана Ерёмина к делу Ашота Гянджунцева, я с интересом узнал, что, оказывается, главное нарушение-то было в игре «60 секунд», которая вроде бы Кодексу спортивного ЧГК не подчиняется. По крайней мере при беглом просмотре соответствующих сайтов я не заметил ни ссылок, на это указывающих (кроме упоминания о том, что критерии зачёта ответов описываются «Кодексом»), ни прямых запретов участникам знакомиться с текстами вопросов до игры. Я не хочу сейчас вообще никак обсуждать моральную сторону деятельности Ашота, у меня вопросы технические.

  1. За что всё-таки было вынесено наказание? За использование вопросов в формально другой игре или за грубое нарушение правил проведения турниров, заключающееся в отправке фейковых результатов?
    При этом, насколько я понимаю, при всей очевидности недопустимости подобных действий у нас нет никакого правила, в явном виде их запрещающих. Запрещено знакомиться с вопросами до игры. Теоретически (я уж не знаю, для какой надобности – потроллить знатоков, например, или помочь конкурентам получить в рейтинг минус пожирнее) вполне можно заDDoSить сайт рейтинга фейковыми результатами несуществующих команд, а пакеты с вопросами даже не скачивать, они для этого не нужны.

  2. Что бы решила ДК (и решала ли бы вообще этот вопрос), если бы площадка в Апрелевке не была фейковой? Человек вполне мог организовать реальную площадку и проводить на ней реальные игры для своих друзей и знакомых. После чего с тем же успехом идти в клуб «60 секунд» и побеждать.

  3. Можно продолжать развивать тему дальше, но я не буду тянуть хвоста за лапку и сразу сформулирую более общий вопрос. Где вообще ДК видит границы своей деятельности? Будет ли (и должна ли) комиссия рассматривать случаи нарушения игроками ЧГК игровой этики в других играх (вроде слива вопросов телевикторины)? А общечеловеческой этики и морали? А не во время игр, а рядом с ними? К примеру, игрок X нажирается, как свинья, после чего матерится, как сапожник, чем всех достал… а) во время тура; б) в перерыве; в) в игровом зале через минуту после завершения церемонии закрытия; г) ночью в гостинице между игровыми днями; д) в электричке по дороге на турнир.

Если ДК считает, что всем перечисленным она будет и должна заниматься, очень хотелось бы, чтобы появился какой-то внятный документ по этому поводу.

#2

По поводу этики: уже многократно обсуждалось, что вопросами этики ДК заниматься не будет, т.к. не должна. Предлагалось (дважды!) создать РГ или комиссию по этике, но данная идея не получила должной поддержки. Употребление алкоголя в общественных местах в ряде стран запрещено непосредственно законом, и наказывать за это в рамках сообщества знатоков лично я считаю не просто излишним, а даже абсурдным. Возвращаясь к этике, я без проблем могу зайти в условный World of Tanks и «сводить в кино» мать союзного игрока, простоявшего на базе весь бой, меня и здесь за это должны наказывать? Да, я сейчас утрирую, но любую такую ситуацию можно вписать под нарушением этики в других играх, начиная с домино и заканчивая Star Wars The Old Republic.

#3
  1. За несанкционированный доступ к вопросам, как и написано в решении ДК МАК. Ашот Гянджунцев не входил в число тех, кому можно смотреть вопросы до игры и получил доступ с помощью обмана. Сама игра при этом не происходила, но происходило нарушение информационной безопасности.
  2. Ашот Гянджунцев получил бы от ДК МАК бессрочный дисквал в качестве представителя и ведущего. В качестве игрока - видимо, нет, так как доступ к вопросам он получал бы законно. Но проводить реальную игру под своим именем было для него бессмысленно - он был бы зафиксирован на сайте рейтинга и обнаружен после первой же победы в 60 секунд просто по фамилии.
  3. Согласно регламенту, ДГ расследует случаи нечестной игры на соревнованиях по интеллектуальным играм. В регламенте не указано, что это обязательно должны быть игры под эгидой МАИИ. Да, это может быть чгк от МАК, 60 секунд или ещё что-то, но вот санкции выносятся именно в отношении турниров с эгидой, то есть ДГ может рассмотреть нарушение на квизе и принять решение о том, что нарушитель будет забанен на турнирах под эгидой МАИИ.
    Далее, по регламенту, ДГ рассматривает нарушения правил игр (если эти правила есть). Тут наличие эгиды или её отсутствие играют роль. Если турнир получил эгиду, значит и все его правила этой эгидой защищены, так как проверены при выдаче эгиды (по идее). Если правило турнира запрещает курить за столом, а у турнира эгида, то дисциплинарный орган за прямое нарушение правила должен наказать нарушителя. Если у турнира эгиды нет, и там есть внутренне правило, например, запрет играть в костюме клоуна, то ДГ должна будет свериться с, условно говоря, «кодексом МАИИ» (его пока нет) и проверить, есть ли подобный запрет там. Если его нет, то наказывать костюмированного клоуна нельзя. Все в итоге упрется в букву правил - что будет в условном «Кодексе МАИИ» и в правилах конкретных соревнований.
    Что касается этики, то ДГ не планирует заниматься этикой. Регламент указывает, что ДГ вправе заниматься конфликтными ситуациями, связанными с проведением соревнований. Я, как координатор ДГ, хотел бы сделать упор на слове «вправе» и дистанцироваться от этических нарушений. Впрочем, если авторы новых игровых правил для МАИИ решат дать очень-очень подробные разъяснения по нарушениям игровой этики, то теоретически такими рассмотрениями могла бы заняться и ДГ - когда просто надо приложить к случаю правило, но я не верю, что это реально в сколь-нибудь полном объёме.
4 симпатии
#4

Люди по природе вообще существа злые и мстительные. Дай кого наказать - выместят всё, что накопилось. Я был категорически против дисквалов и их пролонгации. Запретить человеку пожизненно играть в ИИ?!!! С какого пса? Накосячил, но не человека же убил!

#5

Андрей, напоминаю, что у форума есть правила (Правила - Форум МАИИ), предполагающие вежливость при выборе выражений. Как модератор форума рекомендую впредь соблюдать.

1 симпатия
#6

Интересно … Обоснуйте, где именно вы усмотрели оскорбление? В слове «…»? Заменил слово на «пса». В остальном ваши претензии на уровне пятилетнего ребёнка (кто что усмотрел и додумал -не тождественно написанному).

#7

В самом его употреблении я усмотрел неуважение к другим пользователям форума. Предмет дискуссии полагаю исчерпанным.

1 симпатия
#8

Меня не интересуют домыслы индивидуумов. Что (объективно) тут
оскорбительно и почему?

#9

Использование обсценной лексики как таковое независимо от контекста.

1 симпатия
#10

Её нет. Докажите, что она есть. Впрочем… Если хотите поиграть в Цукерберга и самоутвердится - не будку вам мешать )))

#11

(сообщение удалено автором)

#12

Лично я не имею.