Юрий Ананич

Зачем выдвигаюсь:

  1. Продолжать работу над совершенствованием правил и подготовкой комментариев к ним.

  2. Отстаивать, с одной стороны, превалирование содержания над формой в вопросе засчитывания ответов, с другой - недопустимость описательных и множественных ответов в этом вопросе.

  3. Представлять позицию игрока, который хочет прозрачного судейства на играх против других игроков, максимально уменьшить возможность непредсказуемого итога рассмотрения апелляций

  4. Регламентировать проведение кнопочных игр и представить базовые правила различных ветвей этих игр для использлвания при создании новых игровых дисциплин.

Ранее: занимался работой с правилами в качестве внештатного участника РГ предыдущей итерации, продвигал отказ от соблюдения формы при ответе на вопрос (чайнатаун = китайский квартал, даже если и не на одну букву, засчитывать всё слово целиком, если просят буквы и т. д.).

2 симпатии

А почему внештатного?
И можешь подробнее рассказать, чем ты занимался в группе?

Вроде бы уже рассказывали, что РГ по правилам объявила донабор волонтëров без права голоса, меня такая роль устроила, в отдельном чате мы тестировали документы и выражали свои мнения с различной степенью активности, предлагали кейсы для проведения опроса. Какие кейсы предлагал рассматривать, я уже выше написал. Отдельно я старался рассказать людям извне, как обстоят дела, чтобы не было недомолвок, которые появлялись постоянно - члены сообщества периодически высказывали теории заговоров, о том, что в группе нехорошие люди непрозрачно переписывают правила с какими-то нехорошими целями.

В целом ввиду не совсем полноценного участия были моменты простоя, в которые ответственности на внештатных участниках было мало, поэтому хочется путём получения дополнительной ответственности повысить собственную мотивацию к активным действиям.

3 симпатии

Хотелось бы узнать у Юрия, вдруг мнение изменилось

Вася Пупкин=Ноунейм в сети сравнил сказал
Автор вопроса сравнил сказал

Является ли оба условия меткой в вопросе?

Ранее Юрий утверждал, что Вася - метка, Автор - нет

Я бы сказал, что я за зачёт любых логических дуалей, если логика альтернативного ответа не хуже авторской по мнению ИЖ/АЖ. Поэтому можно хоть по ненаписанному фанфику автора вопроса, хоть по истине 2+2=4 апеллировать, ведь если было достаточно много отсылок на Оруэлла в тексте, то и 5 засчитывать можно, если другим условиям не противоречит. У Сергея подробнее расписана по поводу Уэльса логика, которая с моей совпадает.