Замечания и предложения к Положению об эгиде и рейтинге

ВАЖНЫЕ МОМЕНТЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

А.1.1. Для каждой команды может быть сформирован базовый состав на сезон (БС). В БС команды может быть от 4 до 9 игроков, один из которых считается её капитаном. Наличие капитана в команде обязательно. Команды, не сформировавшие БС на сезон, называются сборными.

Замечание: в топ-5 капитан указан только у 2 команд. Считаются ли оставшиеся 3 сборными? В чём смысл пункта, на что он влияет и что происходит при его нарушении?

А.2.1. … Все релизы в момент выпуска получают статус предварительного релиза (пререлиза) и окончательно фиксируются через неделю.

Замечание: не работает на практике. Например я вижу, что после 20 октября был изменён релиз от 16 сентября или ещё раньше. Надо привести теорию и практику к единому виду.

А.2.2. В релиз Рейтинга вносятся команды:

не имеющие БС — для них места оцениваются по их техническому рейтингу в соответствии с пунктом А.3.11.
А.2.3. Приостанавливается рейтингование команд:

не сыгравших в течение двух лет ни одного турнира в преемственном составе.

Замечание: нормы противоречат друг другу.

А.2.2. В релиз Рейтинга вносятся команды:

не имеющие БС — для них места оцениваются по их техническому рейтингу в соответствии с пунктом А.3.11.

Замечание: что является командой в случае отсутствия БС? Допустим „Команда 1“, за которую сыграли игроки 1-2-3-4-5-6, и „Команда 2“, за которую сыграли игроки 1-2-3-4-5-7, — это 1 сборная или 2? В рейтинг должно попасть 2 названия или 1? Если одно, то какое?

А.3.2. Команда, участвующая в турнире, считается преемственной к базовому составу, если в её составе не менее четырёх игроков базового состава.

Замечание: странное ужесточение. Конкретный пример: у нас в БС 4 человека, играем турнир в 3 базовых, он не идёт в рейтинг. Не то, чтобы нам эти минусы были сильно дороги, но странно же. Легионеров нет, 75% команды играет, а отыгрыш не рейтингуется.
Предлагаю использовать норму, рекомендованную в Кодексе спортивного ЧГК и проекте Правил КВРМ: правопреемственность по 66%.

3.2. Команда Б считается правопреемственной команде А, если в состав команды Б входит более 50% игроков из состава команды А. Регламент соревнования может устанавливать более высокий порог правопреемственности (рекомендуется порог 66%).

В данном случае командой Б считается базовый состав, командой А — участник отыгрыша. Мы должны оценить, преемственнен ли базовый состав игравшей команде, то есть можно ли изменить его рейтинг. (Этот переворот, когда мы сравниваем БС с игравшим составом, а не наоборот, может показаться сложным для восприятия, но он является правильным и логичным. Игравший состав — реальный факт, на который нельзя повлиять, мы отталкиваемся от него. Если какая-либо команда является к нему преемственной, мы изменяем её рейтинг.)

Итого получается, что рейтингуются следующие составы:
1 баз + 0 лег;
2-3 баз + 0-1 лег;
4-5 баз + 0-2 лег;
6 баз + 0-3 лег;
7 баз + 0-2 лег;
8 баз + 0-1 лег;
9 баз.

2.3.2. В исключительных случаях ТГ имеет право включить результаты турнира в Рейтинг, если организатор не уложился в срок, обозначенный в п. 2.3.1.

Замечание: тут странное что-то произошло. У меня скопирован пункт в иной формулировке (со ссылкой на срок из п. 2.2.1.), но сейчас на сайте формулировка изменилась. Если в Положение вносятся изменения, надо где-то обязательно информировать об эррате, хотя бы в канале телеграма.

  1. (автором замечания скорее являюсь не я, но согласен с ним)

1.5.2. В обоих случаях турнир получает эгиду автоматически. При этом впоследствии она может быть отозвана в соответствии с п. 1.9 настоящего Положения.

Замечание: пункт 1.9 описан недостаточно чётко, но скорее похоже на то, что эгиду можно отозвать только после турнира. Надо дать право отзывать эгиду предварительно, если есть основания полагать, что турнир пройдёт с нарушениями.

1.9.1. ТГ может отозвать эгиду в следующих случаях:

Замечание: на данный момент ряд турниров под эгидой МАИИ нарушает правила (фэйковые составы, РК совпадает с ИЖ и АЖ, ИЖ и АЖ состоят из 1 человека и т.д.). Просьба к турнирной группе опубликовать толкование Положения, в каких случаях и сколько раз можно нарушать правила и не лишаться эгиды.

Моё мнение: надо указывать организаторам на нарушения. Если нарушения повторяются, надо не выдавать (смотри замечание 7) или лишать эгиды подобные турниры от данных организаторов. Чаще всего (возможно всегда) это нерейтингуемые асинхроны.

X+72 часа (3 суток): крайний срок внесения на Сайт рейтинга информации о составах, результатах и спорных ответах;

X+384 часа (16 суток): крайний срок публикации вердиктов АЖ;
X+456 часов (19 суток): крайний срок внесения исправлений в результаты оргкомитетом или его представителями;

Замечание: данный пункт требует разъяснений. Можно ли подавать спорные после рассмотрения апелляций (мы ответили точно так же / почти точно так же) или нет?

МЕЛКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.4. … Запрос можно адресовать на электронную почту Турнирной группы (далее — «ТГ») МАИИ — turnir@maii.li, а также на электронную почту других рабочих органов ассоциации, указанные на официальном сайте.

Правка: указанную.

1.5.1. если у претендующего на эгиду турнира есть страница на сайте рейтинга сообщества знатоков (далее — «Сайт рейтинга»): проставить соответствующую отметку в настройках турнира;

Предложение: возможно, стоит переименовать в Турнирный сайт?

1.5.6. В исключительных случаях ТГ имеет право выдать эгиду турнирам, которые не успели в сроки, описанные в п. 1.5.4.

Правка: …турнирам, несмотря на нарушение сроков, описанных в п. 1.5.4.
Обоснование: турниры не могут успевать в сроки.

1.6. Право попросить оргкомитет изменить название турнира имеют ТГ и Дисциплинарная группа МАИИ (далее — «ДГ»).

Предложение: ТГ и Дисциплинарная группа МАИИ (далее — «ДГ») имеют право попросить оргкомитет изменить название турнира.
Обоснование: привычный порядок слов.

1.5.1. Для получения эгиды…
1.7.1. Результаты турниров…
1.9. Отзыв эгиды.
1.9.1. ТГ может отозвать эгиду в следующих случаях:

Правка: привести нумерацию к единому виду (и далее по тексту).
Обоснование: пункты 1.5. и 1.7. отсутствуют как таковые, даже в виде заголовка; п. 1.9. добавлен как заголовок для подпунктов.

1.9.1.6. По совокупности следующих мелких нарушений, включая, но не ограничиваясь ими:

организаторы не внесли на Сайт рейтинга информацию о редакторах, ИЖ, АЖ или иную важную для проведения турнира;

Замечание: кажется «иную важную» без определяемого слова выглядит плохо.
Предложение: организаторы не указали на Сайте рейтинга редакторов, составы ИЖ или АЖ либо иную важную для проведения турнира информацию.

1.9.3. К решению по вопросам о нарушениях, входящих в сферу компетенции других групп МАИИ, — например, противоэпидемической или по правилам, — ТГ может привлекать соответствующие группы для консультации.

Предложение: я бы решил на уровне Исполкома переименованием группы. Но на данный момент нет группы по правилам, есть группа по разработке и совершенствованию правил игр.

1.9.4. О том, что эгида отозвана, ТГ должна уведомить оргкомитет турнира в срок не более чем через трое суток после решения об отзыве.

Срок не может быть «через».
Правка: …уведомить оргкомитет турнира не позднее, чем через трое суток после решения об отзыве.

2.1.1. Командным рейтингом МАИИ (далее — «Рейтинг») называется рейтинговая система, которая используется на турнирах, проводимых по правилам командной интеллектуальной игры с раундами по минуте и под эгидой МАИИ.

Правка: …на турнирах, проводимых под эгидой МАИИ по правилам командной интеллектуальной игры с раундами по минуте.
Обоснование: лучше переставить слова для ликвидации двусмысленности.

2.1.2. … Граница между сезонами проводится в 23:59 последнего четверга августа каждого года.

Правка: Граница между сезонами проходит в 23:59 последнего четверга августа каждого года.
Обоснование: текущий вариант звучит, как будто в 23:59 принимают решение, где пройдёт граница.

  1. (лень экранировать символы, надеюсь, понятно)

h2 2. Учёт турниров в Рейтинге /h2
h3 2.1. Общие положения /h3
h2 2.2. Условия рейтингования /h2
strong 2.3.1. /strong

Замечание: поправить html-заголовки.

2.2.1.6. Вопросы рейтингуемого турнира не должны до окончания его отыгрыша отыгрываться на турнирах без контроля составов, в том числе на онлайн-турнирах.

Замечание: на данный момент получается двусмысленность.
Вариант 1: Рейтингуемый турнир может играться одновременно с онлайн-турниром, если на последнем есть контроль составов.
Вариант 2: Рейтингуемый турнир не может играться одновременно с онлайн-турниром ни при каком варианте.
Лучше переформулировать иначе в зависимости от того, что имелось в виду.

2.4.2. … Ведущий может быть как один (в этом случае его голос может воспроизводиться через интернет либо в записи), так и несколько.

Замечание: некорректно называть ведущим человека, чей голос транслируется в записи. Если мы играем турнир, для которого предоставлена запись вопросов, ведущим является человек, который получает и запускает запись, а не человек (как правило редактор), который читает вопросы в записи.

2.4.3. … не может превышать семи суток

Замечание: возможно, просто пропущена точка в конце, возможно, оборвано предложение.

2.4.4. Единое требование для всех упомянутых турниров — игроки каждой команды-участницы во время отыгрыша турнира должны физически находиться рядом друг с другом.

Предложение: не использовать сочетание команда-участница, так как во всех остальных случаях под участниками имеются в виду физлица.

2.6.6. Во всех случаях окончательное решение об исключении результатов турнира из Рейтинга принимает ТГ.

Замечание: это не случай, из-за которого результаты турнира могут исключить из Рейтинга. Вероятно, это пункт 2.7. Аналогично с п.2.6.7.

1 симпатия

По седьмому пункту: на мой взгляд, лишать эгиды нужно только по факту нарушения. Если разрешить предварительные лишения, может рано или поздно произойти необоснованное лишение, закон Мерфи никто не отменял.

Что делать, если организатор нарушил Положение 10 раз и заявляет турнир в 11-й раз?

Что делать, если в регламенте турнира есть нарушения и организатор отказывается их устранять?

Предварительное лишение ничем страшным не чревато. Проведёт орг турнир с 11-й попытки — дадут эгиду постфактум.

1 симпатия

В таком случае, лишать эгиды только с чётким обоснованием и возможностью оспаривания. Просто я пытался скорее найти способ предотвращения злоупотребления полномочиями, нежели дать лазейку нарушителям…

  1. Капитан - необязательная сущность, лучше его не упоминать. А 4 игрока - мало, надо минимум 6.
  2. Работало в 2015-2019 годах, сейчас - не работает, поскольку развелось много посттурнирых асинхронов, требующих сокрытия результатов, плюс хозяева турнирного сайта не могут навести на нём порядок. Представляется, что надо: а) требовать со всех рейтингуемых турниров полного завершения всех процессов в течение недели после окончания; б) вписать возможность корректировки релизов вследствие исправления ошибок.
  3. Здесь сложная история: всё началось с того, что две топовых и несколько нетоповых команд в знак протеста выпилились из рейтинга, а МАК не прореагировал. Были введены сущности «зелёных» (протестующих) и «серых» (сборных) команд, которые отображались в рейтинг-листах, пока Козлов не потребовал их удалить (в 2019 году). Имеет смысл восстановить их отображение. Или попытаться договориться хотя бы с «Борским корабелом» и «Ксепом».
  4. Это как раз про зелёные и серые. Считать предполагается по ID, названию и динамически вычисляемому БС. А алгоритм прописать подробно (у Волыхова он есть).
  5. Если команда не может на турнир обеспечить более четырёх «своих» игроков, зачем её рейтинговать.
  6. Не надо давать лазейку в виде возможности уйти от рейтингования при плохой игре, посадив перед последним туром лишнего легионера. Кроме того, админы турнирного сайта перестали передавать турниры преемственным командам. Им лениво, хотя механизмы для поиска и передачи есть. Привожу пример: Дятел Перевалова - Официальный рейтинг сообщества знатоков на турнире 7353 является командой https://rating.chgk.info/team/57147 У меня складывается стойкое ощущение, что Глазовский считает нужным немножко вредить - а никаких мер против его действий и бездействий нет.
  7. Лучше бы расписать критерии исключительности.
  8. +1
  9. Нужен орган, контролирующий это всё.
  10. Типичная коллизия: «Мы не стали подавать спорный после турнира, поскольку вы же всё равно разрешаете довносить спорные после вердиктов АЖ». Вот не надо это разрешать.10.
  1. Капитан - необязательная сущность, лучше его не упоминать. А 4 игрока - мало, надо минимум 6.

Я как-то жуть как не согласен. Ну вот нас четверо, даже пятого найти не можем пока. Но мы вполне себе команда, честное слово.

  1. Здесь сложная история: всё началось с того, что две топовых и несколько нетоповых команд в знак протеста выпилились из рейтинга, а МАК не прореагировал. Были введены сущности «зелёных» (протестующих) и «серых» (сборных) команд, которые отображались в рейтинг-листах, пока Козлов не потребовал их удалить (в 2019 году). Имеет смысл восстановить их отображение. Или попытаться договориться хотя бы с «Борским корабелом» и «Ксепом».

Не знаю, договаривались с ними или нет, но БС Ксепа и Корабела внесены. Но нормы же всё равно противоречат друг другу.

  1. Это как раз про зелёные и серые. Считать предполагается по ID, названию и динамически вычисляемому БС. А алгоритм прописать подробно (у Волыхова он есть).

Мне кажется не очень правильным ссылаться на ID Турнирного сайта, но тогда надо это хотя бы прописать в Положении.

  1. Если команда не может на турнир обеспечить более четырёх «своих» игроков, зачем её рейтинговать.

А в чём проблема? Ну не можем, наш четвёртый в другом городе живёт, играем втроём. Не, мы переживём, что нас не рейтингуют. Дольше в топ-50 повисим. Но глупость же.

Дальше кажется нумерация сбилась, не понимаю.

  1. По поводу численности - хочется провести аналогию с хоккеем. Даже 5 игроков в команде - мало, а 4 - тем более. Неужели все так отказываются?
  2. Кажется, договорились (и это радует), но страничка Рейтинг МАИИ сделана ну очень криво, а с Борский корабел — рейтинг МАИИ вообще творится что-то странное: Руссо отображён легионером. А на турнирном сайте рейтинг МАИИ не отображается и, видимо, не будет.
  3. У нес нет других ID. Разработчики Рейтинг МАИИ их стыдливо прячут, но при наведении мышкой всё же подсвечивают.
    Повторю без нумерации:
    а) Не надо давать лазейку в виде возможности уйти от рейтингования при плохой игре, посадив перед последним туром лишнего легионера. Кроме того, админы турнирного сайта перестали передавать турниры преемственным командам. Им лениво, хотя механизмы для поиска и передачи есть. Привожу пример: Дятел Перевалова - Официальный рейтинг сообщества знатоков на турнире 7353 является командой https://rating.chgk.info/team/57147 У меня складывается стойкое ощущение, что Глазовский считает нужным немножко вредить - а никаких мер против его действий и бездействий нет.
    б) Нужен орган, контролирующий: названия турниров, правильность назначения АЖ, оперативность вынесения вердиктов и прочее.
    в) Типичная коллизия: «Мы не стали подавать спорный после турнира, поскольку вы же всё равно разрешаете довносить спорные после вердиктов АЖ». Вот не надо это разрешать.

Аналогия с хоккеем тут не работает даже близко. Про отказываются… ну честно, такое чувство, что пишет человек, крайне далёкий от спортивки. Команды совершенно не так формируются. Я думаю, Витебск, Беларусь да и в целом спортивка удивится тому, что Штандарт оказывается не является командой.

Мои замечания посвящены правовым нормам документа. А кто там как ведёт сторонний сайт — дело десятое, не думаю, что это стоит обсуждать в контексте НПА МАИИ. Вообще, очень похоже на личные претензии, если честно.

Аналогия с хоккеем работает. Команда, из принципа играющая в урезанном составе, выглядит смешно - и это не надо поощрять.

В правовых основах - грандиозная дырка, касающаяся деятельности турнирного сайта: рейтинг МАИИ без него неработоспособен, а Глазовский склонен к самодурству и никому не подотчётен.

По-моему, раньше капитан был нужен для общения с организаторами (подачи апелляций и т.п.) и вычисления преемственности при делении команды. Мне кажется, сейчас необходимости хранить эту информацию дольше, чем проходит турнир, нет. Теоретически, капитан команды мог бы представлять её при общении с турнирным сайтом, но всё равно потребуется согласие всей команды.

Мне казалось, ещё в КР МАК обсуждалось, что это не соответствует действительности из-за сроков подачи и рассмотрения спорных и апелляций, но, видимо, не успели поправить. Насколько я понимаю, вместо недели должно быть три или четыре. И, разумеется, возможны пересчёты из-за выявленных ошибок.

Мне всё равно. Преемственность по трём игрокам и названию убрали, поскольку было сочтено, что возможны манипуляции. Может, имеет смысл сделать «кусочные» правила преемственности - отличающиеся для разных размеров БС.

В принципе согласен, но нужен закрытый список оснований и, возможно, нарушения у организатора в предыдущих турнирах (но тогда могут появиться зиц-организаторы).

Насколько я понимаю, АЖ может выдать список ответов, эквивалентных зачтённому. В ситуации с синхронами просить вносить все ответы команд - нереально (по крайней мере, так было до эпохи онлайнов). Поэтому приходится ждать запросов от представителей про эквивалентные ответы, давать на это время и надеяться на здравый смысл представителей. Разумеется, эти эквивалентные ответы - не новые спорные на другие вопросы.

Можно бы просить представителей сверять список спорных до рассмотрения ИЖ и добавлять похожие ответы, но тогда им придётся разбирать и просматривать все ответы трижды (при внесении в таблицу на игре, при сверке спорных и после зачёта апелляций), а не дважды. Мне, как представителю, хотелось бы меньше разбирать скрепленные ответы :slight_smile:

Ещё можно, чтобы АЖ запрашивало список всех ответов на интересующие их вопросы. Но тогда это ещё больше увеличит сроки.

1 симпатия

Да ничуть не работает. Там столько принципиальных отличий, что не перечислить. Игрокам команды никто не платит зарплату, это их хобби, а не работа. Команда формируется из друзей и единомышленников, а не кого владелец купит в состав. Даже в равных лигах (городских, республиканских и т.д.) команды настолько разнятся по силе, что команда из 3 человек может спокойно обыгрывать команды из 6 человек. Драфт игрока из одной команды в другую может восприниматься не как большая удача, а как неэтичный поступок. И так далее.

Короче, серьёзно, вы абсолютно не представляете специфику игры, продолжать не имеет смысла.

1 симпатия

Да, тут 2 проблемы, и решить нужно обе. Слова «окончательно фиксируются» явно говорят о том, что никаких исправлений ошибок больше быть не может. Лучше эту окончательную фиксацию вообще убрать из Положения.

Тут вначале хотелось бы понять, что хотели сказать авторы Положения, когда это прописывали. Что они хотели разрешить, а что хотели запретить. Технически я понимаю, как это всё можно делать. Я юридически не понимаю, что написано в Положении.

У нас в команде в целом восемь человек, но по разным причинам на игры приходят человек 5 максимум. И ничего, нормально играем. Некоторые команды из принципа приходят в малом составе, т.к. внутрикомандное взаимодействие эффективнее. Предлагаю закрыть тему с «минимум 6», поскольку ни к чему хорошему это не приведёт.

Ещё одно важное замечание добавлю.

9’.

X+144 часа (6 суток): крайний срок публикации вердиктов ИЖ по спорным ответам. С этого момента появляется возможность подачи апелляций;

Либо я не понимаю как, либо это технически невозможно реализовать на турнирном сайте. Надо убирать требование, которое невозможно выполнить.