Мне кажется, исходили из реалий, чтобы Весну в ЛЭТИ не приходилось считать синхроном. И при этом насколько я помню действительно учитывали возможность экстренного сообщения, а также обработку карточек единым ИЖ.
1 симпатия
Упущен вариант, когда эмиссары оргкомитета проводят игры на разных площадках в течение нескольких дней.
1 симпатия
Всё верно, в изначальной таблице 3 × 3 такой вариант был (да и есть, с пометкой «Поволжская лига»), но из итогового списка убран.
Вчера удалось разобраться с этими числами, спасибо @andyvolykhov.
В кодексе 2018 года граница между «синхронным турниром» и «асинхронным турниром» проводилась следующим образом: турнир становился «асинхронным», если
интервал между проведением игр на разных площадках, отсчитываемый по московскому времени, составляет 4 суток или более.
То есть, если турнир первый раз игрался в Москве в четверг, а затем в Пало-Альто в воскресенье, то он будет «синхронным», если начало в 11 утра (в Москве тогда ещё воскресенье), а если в 18 вечера, то уже «асинхронным» (в Москве будет понедельник). А может быть, я неправильно понимаю разницу в 4 суток, и четверг надо заменить на среду.
Так или иначе, приблизительно 1 марта 2020 года кодекс МАК был обновлён, и там появилась иная формулировка:
интервал между проведением игр на разных площадках, отсчитываемый по московскому времени, составляет более 170 часов
Спасибо, теперь не надо выяснять, как отсчитывать разницу в сутках, но сам интервал вырос до 7 с лишним суток.
А 146 часов — из положения о рейтинге МАК:
Предельно допустимая продолжительность одноэтапного синхронного турнира указана в Кодексе (п. 3.1.), а для турниров, которые начинаются в выходные дни (суббота или воскресенье), должна быть уменьшена еще на 24 часа.
Очевидно, что никакого отношения к спортивности это разделение не имеет, оно исключительно организационное.
Не знаю, что закладывалось в различие между очником и строгим синхронов исторически, но сейчас на мой скромный взгляд разница всё же есть, ввиду разницы в общности команд, на одной площадке идёт контактная борьба, во время игры и в перерывах (подслушивание, эмоциональная атмосфера, обсуждение “на курилке”) в границах всего турнира, на строго синхронных контактная борьба идёт только в рамках площадки, проблемы, происшествия, влияющие на одну площадку, не затрагивают другую. Это в любом случае важный фактор, кмк.
2 симпатии
С подслушиванием странный довод. В девяностых на турнирах в Саранске почти все команды играли в зрительном зале, сидя чуть ли не друг на друге, но некоторые выступали на сцене за столами и не могли слышать, что говорят по соседству. Никто не пытался по этой причине объявить турнир не совсем очным.
На «Интеллектуальной вороне» в Москве команды играли в двух залах, располагавшихся на разных этажах. Проход между ними был не очень удобным, и в перерывах команды из разных залов почти не пересекались — разве что если кому-то очень хотелось пообщаться. Тоже никаких сомнений в том, что этот турнир очный, не возникало.
В Калуге я играл «Гостиный двор» в огромном спортзале на 78 команд — и сразу после него «Гамбургский счёт» на 250 команд. Разницы в ощущениях совершенно никакой — я всё равно не смог бы обойти две сотни команд, чтобы перекинуться мнениями. А вокруг столика команды так или иначе не разместишь больше восьми других столов, сколько ни увеличивай число команд на турнире.
Есть два фактора, которые, на мой субъективный взгляд (раз у нас тут мнение против мнения), могут существенно повлиять на игру в разных залах: это освещённость и проветриваемость помещения. Но даже в рамках одного зала оба фактора могут сильно варьироваться: скажем, в Ялте зал с одной стороны имел глухую стену, а с другой стена была полностью застеклена.
Если я вижу в таблице, как одновременно появляются плюсики у всех команд, для меня нет разницы, сколько метров или тысяч километров нас разделяют. И возможность встать из-за стола после окончания тура и увидеть своё текущее место в таблице — для меня абсолютно бесценна. Даже пятиминутная задержка бесит, а уж если результаты появляются на следующий день, турнир перестаёт быть интересным, да и вообще турниром.
Помнится, в девяностых Евгений Алексеев организовывал чемпионат по брейну следующим образом: командам по очереди зачитывались вопросы, засекалось время ответа и фиксировался сам ответ. А потом результаты подводились по разным городам, спустя неделю можно было узнать своё место. Ощущения от «синхронов» (которые примерно сразу перестали быть синхронными) примерно такие же.
2 симпатии
Я хотел бы сделать серию публикаций, в которой рассказал бы, почему в кодексе отдельные моменты прописаны именно так, а не иначе, какие у него ключевые недостатки, а также организовал бы обсуждение способов решения проблем и предлагаемых формулировок.
Подскажите, пожалуйста, какая платформа лучше всего для этого подходит. С организационной точки зрения близок к идеалу «Живой журнал» (записи плюс древовидные комментарии), с точки зрения присутствия максимально широкой аудитории — «Фейсбук» (зато неудобны обсуждение и навигация). Может, найдётся что-то лучше этих двух вариантов?
- Dreamwidth - копия старого ЖЖ
- Medium - позиционируется как место для текстов
- Reddit или Twitter, в конце концов
Чем не нравится ЖЖ (чем fb-то понятно)? Что хочется получить от новой платформы?
ЖЖ нравится почти всем, кроме отсутствия там сейчас какой-то активности. Такое ощущение, что туда стесняются заходить даже те, кто когда-то активно вёл свой журнал. Не модно.
Требуется вот что:
- Приспособленность к публикации больших объёмов текста («Твиттер» отпадает немедленно, «Фейсбук» получает солидный штраф).
- Удобство комментирования: наличие древовидных комментариев, цитирование, уведомления об ответах.
- Популярность платформы и удобство регистрации либо логина через популярные соцсети.
- Возможность хронологической сортировки публикаций / оглавления / меток.
Попробую спрогнозировать, что будет с рабочими группами дальше.
-
Скорее всего, через механизм инициативных групп ни одной заявки на создание группы до конца года подано не будет. Матожидание я оцениваю в районе 0,5. Все (или почти все) ранее созданные временные группы будут инициированы исполкомом, а дальше людям будет просто лень собирать подписи — просто станут набрасывать идеи в расчёте на то, что исполком этим займётся.
-
Исполком будет готовить заявки медленно. Потому что это коллективный орган. Сначала кто-нибудь напишет, что надо создать такую-то группу. В течение дня три-четыре человека подтвердят, что надо. Потом, в лучшем случае, найдётся человек, который эту заявку напишет (в худшем — автор изначальной идеи будет неопределённо долгое время ждать этого от других). Но это ещё не заявка исполкома, нужно привести её к консенсусному виду. В идеальном варианте найдутся 2-3 человека, которым эта тема интересна, и они за сутки доведут заявку до ума. В наиболее вероятном случае никто ничего не скажет, и текст заявки останется в неизменном виде. В худшем — начнётся критика: вот тут непонятно, а здесь неполно, надо переделать. Наконец, когда станет ясно, что лучше уже не сделать, кто-то соберётся и вынесет заявку (заявки) на голосование, которое продлится сутки. К счастью, это будет сразу голосование за согласование заявки исполкомом (а не за утверждение её текста для подачи в исполком).
-
На следующем этапе кто-то должен написать для рабочей группы регламент, и я допускаю, что для некоторых групп регламент так и не будет написан (если, конечно, Антон Бочкарёв не возьмётся за это лично). Потому что некоторым инициаторам (я имею в виду конкретных людей, а не какие-то органы, так как всё на свете делают конкретные люди) написание регламентов совершенно не интересно, а кто-то считает, что группа должна быть, но он сам недостаточно компетентен, чтобы описать её деятельность. В итоге регламент придётся писать кому-то из исполкома, я как я уже говорил, для некоторых групп этим кем-то может быть только Антон, остальным членом исполкома это просто неинтересно, ну или некогда.
-
Первые рабочие группы будут созданы не ранее 22 июля (публикация заявок состоится не раньше 7 июля, ещё семь дней на подачу регламентов и семь дней на их обсуждение, плюс сутки на голосование). Затем выборы координаторов — со всеми предвыборными кампаниями и суточным голосованием это ещё не меньше недели. Поскольку для ряда групп составы уже сформированы, а для некоторых групп будут сформированы единственными кандидатами ещё до утверждения, то примерно 30 июля некоторые группы начнут официально работать. До сентября останется месяц.
Вот так оно и получается. Люди хотят видеть озвученные цели к началу нового сезона, и исполком эти цели обозначает. Кто будет достигать цели? Рабочие группы. Некоторые временные РГ не работают, а те, которые начинают работать, подвергаются обструкции за то, что работают как-то не так. А потом общее собрание принимает проект, которое затягивает создание постоянных рабочих групп и в целом ограничивает роль координатора.
Ребята, у вас ничего не будет к сентябрю. Чудес не бывает.
Написал в чат исполкома, чем я сейчас занимаюсь, а там предложили продублировать это сюда. Ну ладно, продублирую.
За сегодня сделал довольно большой объём работы над правилами спортЧГК: обработал около 70 замечаний к версии 0.2 и подготовил версию 0.3. Показал её членам исполкома, жду замечаний и отзывов. Работа над правилами идёт без официального статуса (временная рабочая группа упразднена), но иначе к сентябрю вряд ли успеть. Про работу над правилами ещё напишу подробнее.
В результате сегодня так и не закончил политику конфиденциальности. Продолжу с ней завтра, и если пойму, что идёт медленно, наступлю на горло собственному перфекционизму и подготовлю упрощённый вариант, без особых тонкостей.
Далее до конца недели хочу попробовать запустить почтовый сервер. В понедельник весь вечер пытался поставить и настроить Postfix, но понял, что мне это не по силам. Собираюсь теперь посмотреть какие-то решения из коробки. Задачу считаю срочной, потому что 20 июля закрывается редактирование регламентов первых рабочих групп, и хотелось бы к этому моменту вписать в регламенты почтовые адреса на собственном домене. Ну и с задачей приёма членов это стыкуется: желательно сразу иметь постоянный адрес, а не менять его в процессе.
(На всякий случай скажу, что почта на домене «Яндекса» и «Мэйл.ру» не устраивает юрисдикцией, а гугловская стоит 6 долларов в месяц за учётку. Поэтому смотрим в сторону своего сервера.)
Параллельно буду планировать расписание работы над правилами на август. Хочу строить всю работу, опираясь на опросы, для этого нужно распланировать этапы работы над документами, очерёдность опросов с учётом различных зависимостей. Роль группы планируется координационная: готовить вопросы для голосований, оттачивать формулировки, вносить выбранные варианты, публиковать обновления. Опасаюсь, что за столь сжатые сроки можно не успеть сделать качественный продукт, но и ощущения невыполнимости нет.
На этой неделе активизировалась работа над рейтингом (тоже без официального статуса). Хотелось бы обкатать свои идеи по формуле рейтинга, но боюсь, на это уже времени не останется.
Почему бы не взять mail-in-a-box, iRedMail или что-нибудь похожее? По сути, это скрипты, которые разворачивают на отдельной машине dovecot, postfix, веб-интерфейс к нему, настраивают SPF, DKIM, DMARC и т.д.
Ну вот Печёный мне это и посоветовал, когда я обломал зубы о Postfix. И подобные продукты я и имел в виду, когда говорил о решениях из коробки.
1 симпатия
О работе над правилами спортивного ЧГК.
Сначала о том, что уже сделано. В конце июня в рамках временной рабочей группы я начал готовить промежуточный документ — краткие правила игры, которые можно использовать до создания и принятия полноценных правил. Например, если по каким-то причинам нельзя или не хочется ссылаться на кодекс, созданный МАК. Первую версию я попросил отрецензировать кандидатов во временную рабочую группу — кроме тех, кто не стал отвечать на вопросы заявочной формы по существу. Собрал все комментарии, добавил свои — получилось 75 замечаний или, скажем так, тикетов от шести человек, включая меня. Я их упорядочил, откомментировал и предложил высказываться по спорным моментам или предлагать формулировки. Увы, на этом шаге остался только один человек, остальные не смогли или не захотели. Я выделил вечер, прошёлся по всем тикетам и внёс требуемые исправления.
Эту версию я представил исполкому — просто как группе людей, которые могут взглянуть на текст свежим взглядом и для которых не надо готовить пояснительный текст. Получил ещё порцию дельных замечаний, часть учёл, остальное должен доделать в ближайшие пару дней. Таким образом, на подготовку кратких правил уйдёт ровно месяц.
Теперь о планах до первого сентября. Победа альтернативного регламента, безусловно, затруднит работу. Согласно принятому регламенту, состав группы будет набран голосованием (и совершенно неизвестно, кто выдвинется и кто получит поддержку), координатором станет лидер выборов в состав группы, а решения внутри группы будут приниматься голосованием. Практически таким же образом сформирован исполком и устроена его работа, и нет причин надеяться, что работа группы по правилам будет принципиально отличаться от работы исполкома. То есть, процесс идти будет, но гораздо медленнее, чем хотелось бы. Наконец, состав группы будет сформирован 2 августа, то есть из пяти недель, оставшихся до сентября, на работу останется четыре.
Выставлять свою кандидатуру в состав группы я не буду. Просто потому, что совершенно не представляю, как можно успеть подготовить полноценные правила за четыре недели при том порядке работы, который прописал Янукович. Любой спорный момент потребует голосования, голосования будут затягиваться на сутки, механизмов соблюдения сроков нет. Если правила и будут готовы к сентябрю, это будет довольно сырой проект либо косметические улучшения кодекса. Это совершенно не соответствует моим представлениям об уровне притязаний МАИИ.
Вместо этого я продолжу работу над проектом правил игры, как делал это раньше, в статусе координатора временной группы, а после 3 июля — и без статуса. И к первому сентября намерен предложить МАИИ альтернативный проект. В конце концов, нигде не утверждалось, что МАИИ обязано использовать только собственные разработки.
Формат работы будет тот же, что описан в моём проекте регламента. Недельные спринты, в ходе каждого — проработка вопросов, выставление на голосование либо консенсусных формулировок, либо нескольких разных вариантов, а затем интеграция итогов в проект. Изначально я планировал сделать общедоступной актуальную версию правил (например, на «Гитхабе»), но теперь будет опубликован только финальный проект — для чистоты эксперимента. Голосования по формулировкам планировались на форуме МАИИ, но теперь можно проводить их и среди всех заинтересованных — надо только решить проблему возможных накруток.
Хотелось бы, чтобы к работе над проектом правил присоединился кто-то ещё. Естественно, не из состава РГ, ради той же чистоты эксперимента. Если есть желание присоединиться — пишите.
3 симпатии
А что с почтовым сервером? Удалось побороть?
1 симпатия
В личку напишу.
Поскольку все кандидаты в состав рабочей группы по правилам принимали участие в работе над упомянутыми выше краткими правилами игры, я хотел бы всё-таки опубликовать этот документ в начале августа, а в идеале — завести проект на «Гитхабе». Тем более что Сергей, по-видимому, совершенно иначе видит структуру правил, и вряд ли возможно какое-то значительное влияние одного проекта на другой.
Публикация полного свода правил по-прежнему планируется на конец августа.
5 симпатий
Немного о том, что происходит с моими задачами.
У меня были большие планы на отпуск, пришедшийся на конец июля, но оказалось, что отпуск — абсолютно неподходящее время для работы: времени удавалось выкроить совсем немного, а старый ноутбук, взятый в поездку, глючил и тормозил. Никакого существенного прогресса за это время не произошло, а по возвращении домой навалились разные неприятности.
Выглядит оправданием, но что поделать — планы нарушены, и объективные причины на то были.
Работа над правилами активно не велась. Я создал платформу для публикаций и обсуждений в ЖЖ (chgk_rules) и подготовил несколько текстов — объяснять сообществу подход к работе не менее важно, чем собственно что-то делать. Несколько человек уже высказали желание присоединиться к работе. Однако основной приоритет был отдан задаче по приёму новых членов — и я могу наконец сказать, что текст политики конфиденциальности МАИИ практически завершён и проходит финальные правки.
Также я присоединился к группе по рейтингу, и должен сказать, что @andyvolykhov собрал очень сильную команду, а благодаря усилиям прежде всего @razumau за техническую сторону можно быть спокойным. Теперь нужно надеяться, что проекты алгоритмов будут подготовлены и реализованы. Я более-менее довёл до логического финала свой подход к рейтингу (да, с 2003 года я продолжал прорабатывать идеи, как можно устроить рейтинг команд ЧГК), но смогу ли его воплотить, пока не знаю. Ничего обещать тут не хочу.
В ближайшие пару недель намерен активно работать над правилами, и центром работы станет упомянутый блог. Подписывайтесь и включайтесь — в ближайшие пару недель там будет жарко. Анонсы записей в блоге будут публиковаться в телеграм-канале.
3 симпатии
Когда я выставлял свою кандидатуру в исполком, в качестве главного желания я указал — «хочется, чтобы всё было по уму».
К сожалению, не получилось.
Я тоже виноват в том, что у МАИИ теперь такие позорные правила игры. Наверное, даже больше всех остальных. Простите.
1 симпатия
Чтобы завершить тему, расскажу, чем же закончилось то лето.
Ещё в июле появились опасения, что нормального сезона не будет. Из Израиля шли тревожные новости о быстром распространении штамма дельта среди вакцинированного населения. Это означало новую волну осенью и неизбежные новые ограничения. В августе стало ясно, что сезон 2021/22 получится как минимум скомканным, и правила с рейтингом к сентябрю уже не нужны. Впрочем, к сентябрю они и не появились.
Прошло голосование по созданию группы по правилам, на котором члены МАИИ утвердили альтернативный проект регламента группы по правилам. Мой проект стал альтернативой, и работа над ним шла в августе-сентябре в составе небольшой группы единомышленников. А дальше произошли существенные изменения в жизни, и активную деятельность в МАИИ пришлось приостановить.
С тех пор изменилось примерно всё. Был период, когда я не видел смысла вообще ни в чём. Потом хотелось делать что угодно, лишь бы делать. Сейчас хочется делать меньше — но добиваться максимального результата. Что будет дальше — посмотрим. Надеюсь завести новую тему, где буду в следующие месяцы отчитываться о своей работе.
4 симпатии