Проект устава

Учредительное собрание 11.04.2021 Проект устава
#1

Уставная группа подготовила проект устава новой организации.
Документ состоит из пяти разделов:

  • Общие положения
  • Цели и задачи
  • Членство
  • Структура Организации
  • Заключительные положения

Раздел “Структура Организации” выполнён в трёх вариантах, которые предполагается вынести на голосование. Каждая структурная модель сопровождается подробным комментарием с объяснением её особенностей.

Жёлтым цветом в тексте маркированы фрагменты, для которых участникам собрания нужно будет выбрать одно из предложенных значений. Зелёным маркированы пункты, включение которых авторы текста считают опциональным.

Дополнение от 9 апреля: по итогам обсуждения на форуме, в Discord и в чате уставной группы проект был доработан, внесено больше 20 поправок. Обсуждение завершено, сейчас по ссылке находится финальный текст, который будет вынесен на голосование послезавтра. Спасибо всем принявшим участие в обсуждении!
Перевод текста на немецкий язык находится в финальной стадии (переводятся поправки, внесённые по результатам обсуждения).

Дополнение от 11 апреля: подготовлен к публикации немецкий текст проекта устава, выполненный Антоном Гусаковым. Содержание немецкой версии идентично содержанию русской. Переведены в том числе и все вариативные пункты, которые сегодня будут выставлены на голосование.

9 симпатий
#2

Вот это серьёзная работа проделана!

Мои фавориты пока среди проектов 1-3 — 1 и 3.
С одной стороны, проект 1 проще всех, и кажется, его структуры вполне может хватить для всех ближайших планов;
с другой, в проекте 3 есть обязательные квоты для разных стран и для топ-игроков, что может помочь учесть интересы меньшинств и сильнейших команд.

1 симпатия
#3

Второй вариант кажется более перспективным, т.к. должен быть какой-то аналог наблюдательного совета, независимого от исполкома, и должен быть механизм интеграции уже существующих организаций. Вариант с “Советом чемпионов”, все подробности которого нужно утвердить позже, не выглядит продуманным.

#4

Это не так уж страшно. Ещё два голосования: утвердить положение о Сенате и утвердить положение о Совете чемпионов. Перед выборами в исполком или сразу после них.

#5

В случае несоответствий между немецким и русским текстом или различий в их толковании преимущественную силу имеет текст на немецком языке.
Это необходимо по законодательству Лихтенштейна? Наоборот нельзя?

2.2.6. Определение и контроль за соблюдением норм игровой этики.
Если написать “Определение норм игровой этики и контроль за их соблюдением”, то из текста пропадёт двусмысленность и ощущение несогласованности.

3.3.1. Для добровольного выхода из Организации достаточно уведомления, поданного в письменном виде или по электронной почте. Членство считается автоматически прекращённым с момента получения заявления.
Кажется, что надо чётче прописать, как должно фиксировать получение и как должен оповещаться заявитель. А то может быть ситуация “я отправил и думал, что вышел, а они не получили”. Как вариант, можно этого избежать, сделав некое публичное место (условно как тема на форуме), куда можно написать о выходе, который тогда становится действителен с момента появления сообщения в этом месте.

3.3.3. Непонятно, кто осуществляет исключение. Видимо, предполагается, что ОС может исключить по любым причинам, а какие-то другие органы (какие?) только по описанным в списке. Но это не прописано чётко.

Проект 1.
4.4.4. В период между Общими собраниями по решению Исполкома могут быть созданы временные Рабочие группы с временным составом членов. Ближайшее Общее собрание должно утвердить или отменить решение о создании группы, а в случае утверждения — сформировать её постоянный состав.
В случае отмены решения о создании все решения, которые успела принять временная группа, аннулируются или продолжают действовать?

Кажется логичным прописать нечётность числа членов КРК.

4.6.1. Как это - любой член может создать организацию, а статус и полномочия на ОС? Кажется, что в первой фразе должны быть “ОС или уполномоченные органы”, а не члены.

При этом лично мне проект 1 нравится существенно больше. В проекте 2 ИМХО слишком много дублирования и систем защиты, которые были бы нужны, если бы не было легко собираемого ОС. В проекте 3 очень не нравится элитарщина с советами чемпионов. А квоты вообще не очень хорошая штука на старте, уводят от сути в препирательства о долях. Но в перспективе некоторые положения и даже органы из обоих этих проектов можно добавить, если в том возникнет необходимость.

3 симпатии
#6

это опечатки?

Проект 1: блок 2: представительство организации, заключение сделок и договоров его от её лица.

Проект 3: Блок 3: и ростом его спортивности (развитием вглубь). //имелось в виду ввысь?

#8

К сожалению нет. Устав организации должен быть на немецком языке.

1 симпатия
#9

Пара замечаний, не знаю, насколько упомянутые пункты - задумка авторов проектов или недосмотр.

Проект 1, п.4.2.3 и Проект 3, п.4.2.2 не содержат требования регулярного проведения общего собрания. Что-то типа “общее собрание проводится ежегодно”. Только в этом случае исполком действительно будет обязан будет его организовывать в эти сроки. (в проекте 2 это - п. 4.2.3)

Члены Организации приглашаются на Общее собрание в письменной или электронной форме …
LIKE!!!
Будучи членом организации, потратившей пару сотен евро на изменение устава, где не было слова “электронной” ради того, чтобы сэкономить ещё большую сумму на регулярной рассылке писем, не могу не одобрить этого пункта.

Касательно п.5.1-5.2 (поддержка решений об изменении устава), хотелось бы ещё раз напомнить, что решение об изменении цели ассоциации (п. 2.1 Устава) согласно закону (ст. 257 ч.1) может быть принято только тремя четвертями всех голосов.

Проект 1, п. 4.2.6, Проект 2 п.4.2.7, (возможно, Проект 3, п.42.6) Для голосования по кворуму общего собрания хотелось бы ещё видеть вариант “0%” или “минимальный кворум отсутствует”.

Проект 1, п. 4.3.3, Проект 2, п. 4.3.5, Проект 3, п.4.3.4 (о максимальной и минимальной численности исполкома) - тут тоже стоит допустить вариант “без ограничения количества”. Всё равно это ОС определяет - нужно ли ставить ему дополнительный заслон вида “если хотите 4 человека - сначала поменяйте устав”?

Проект 2, Проект 3 требуют при уменьшении количества членов исполкома ниже нижнего предела автоматически созывать внеочередное собрание, даже если этого никто не хочет (ни правление, ни какой иной орган, ни инициативная группа). Это точно нужно? Внеочередное собрание - это обычно экстренная мера, свидетельствующая о серьёзных проблемах внутри организации, которые нельзя решить в обычно порядке. Если за 2,5 месяца до очередного собрания скажем 5-ый член исполкома решил отойти от дел - точно ли нужно собирать внеочередное или можно и так доработать?

1 симпатия
#10

странно что в разных проектах предлагается разный выбор вариантов в сходных ситуациях.
Например:

  • кворум для общего собрания
  • срок полномочий избираемых органов
  • периодичность общего собрания
  • сроки уведомления об общем собрании

стоит их унифицировать для всех Проектов?

?? зачем нужны верхние и нижние границы для количества членов Исполкома?

4.3.3. Количество членов Исполкома определяется Общим собранием, но не может быть менее 5 и более 15 / менее 5 и более 11.

А если общее собрание решит, что в исполкоме должно быть 17 членов?
Должно ли быть явно указано, что число членов исполкома - нечетное?

#11

Да, про изменение целей скажем в докладе. В устав дублирующую норму вставлять не стали.

#12

Первый проект пока кажется наиболее простым и универсальным. Если нужен какой “совет государств” или “совет чемпионов” - УС может их утвердить как отдельные рабочие группы. Кстати, а самим чемпионам нужен этот совет чемпионов (или призёров, или середняков)?

#13

В уставе прописан приоритет немецкой версии.

  1. Можно ли будет увидеть немецкоязычный проект устава до голосования?
  2. Как будет устроено голосование за проекты устава с языковой точки зрения?
#14
  1. Да, конечно. Перевод в процессе. Думаю, положим здесь же.
  2. Голосование за один проект устава, предполагающее, что русская и немецкая версии идентичны. Пункт про разночтения и приоритет - стандартная юридическая оговорка, разночтений создавать не планируется.
1 симпатия
#15

С какими правами и обязанностями?
В проекте у Сената и Совета чемпионов есть очень существенные права по формированию всех рабочих комитетов, наравне с исполкомом. А вы что предлагаете? Декоративные образования?

#16

странно что в разных проектах предлагается разный выбор вариантов в сходных ситуациях.

Это потому, что авторам/авторским группам разных проектов казались разумными разные варианты. И разное количество вариантов. Унифицировать, думаю, не получится.

Вариативность числа членов исполкома нужна для реакции на разные сценарии развития организации, гибкость в этом вопросе мне кажется полезной. Правда, есть и оборотная сторона - необходимость предварительно голосовать при каждом новом созыве. Ну, или делать голосования по проходному проценту, а не по числу мест.

В нечётности не вижу смысла. Уставы не предполагают, например, права решающего голоса за председателем исполкома. А в этой ситуации методов борьбы с чётностью. возникающей вследствие отсутствия или неголосования члена, нет. Но процедуру принятия решений внутри исполкома можно будет прописать в положении об исполкоме.

1 симпатия
#17

В 1.5 написано: “Организация не участвует в политической деятельности”. Какие будут границы применения этого (в общем-то, уместного) пункта? Не станет ли он инструментом для запрета отдельных турниров, названий команд и пр.?

#18

При наличии доброй воли исполкома (и общего собрания), не станет. При отсутствии доброй воли отсутствие этого пункта ни на что не повлияет :frowning:

#19

Спасибо за комментарии. По поводу минимального кворума - он всё же нужен с точки зрения легитимизации решения, в противном случае возможна ситуация, когда исполком организовывает очное собрание на Марсе, где два космических чгкшника принимают все решения за Общее собрание. Мне кажется, даже такие ситуации лучше не оставлять, как возможные)

#20

Сенат и совет - совершенно лишняя бюрократия

2 симпатии
#21

Да как же это может стать инструментом ПОЛИТИЧЕСКОГО давления, если организация не занимается политической деятельностью?

1 симпатия