Пусть цветут сто цветов. Всем этим направлениям поддержка необходима. Вертикали - в чуть большей степени, потому что именно чемпионат мира должна/может проводить только общепризнанная ассоциация.
Сейчас имеется система 10-балльной оценки сложности: массовые турниры - 1…4, спортивные - 5…7, авторские - 8-10 (примерно, хот я бывают и проще). Это вполне самоорганизующаяся система и основной капитал в ней - репутация организаторов и редакторов.
Организация не должна оказывать поддержку какому-то выбранному направлению. Ее задача - создание условий, при которых существует возможность эффективно развивать любой формат интеллектуальных игр. Если внимательно рассматривать ваш список, то становится понятно, что это и есть единая вертикаль. Массовые турниры привлекают новых игроков и создают основную сетку событий, авторские турниры обеспечивают эволюцию игровых направлений, чемпионаты гарантируют наличие соревновательного эффекта. Организация дает инструменты и гарантирует их работоспособность, сообщество этими инструментами пользуется.
Мне кажется, массовые турниры прекрасно существуют без поддержки организации, потому что именно они интересны наибольшему числу игроков.
Я считаю, что организация должна поддерживать проведение чемпионатов и более сложных синхронных турниров. Но, разумеется, нужны турниры всех видов.
Все типы важны и интересны, и имеют право на существование.
Считаю, что надо в первую очередь определиться с вертикалью. Остальные упомянутые в вопросе типы менее первостепенны и как-то существуют и без организации.
Не все должно быть в вертикали, но вертикаль (или некая иная структура) должна быть достаточной для определения лучших.
Все они должны существовать. И как можно больше.
На мой взгляд, с точки зрения спортивности должна обеспечиваться та самая вертикаль и, возможно, турниры “не для всех” на уровне организации, когда топ-команды будут разбираться на вопросах уровня ЧР, без критики этих вопросов за излишнюю сложность “любителями”
Но при этом, массовые турниры - это здорово. Они уже сами развились в определённые бренды и нашли свой уровень сложности, который обеспечивает приток новых людей, при этом лучшее, что можно сделать - это не мешать их функционированию. Возможно, стоит создать отдельную коллегию или группу, которая бы отвечала за учёт мнений организаторов этих игр, но не более того.
Авторские же синхроны - это то, что лично мне импонирует и то, что я всецело одобряю и чаще всего, мне кажется, играю. При этом я слабо представляю, как такие турниры можно поддерживать. Они не являются, как правило, “метой” и интересны только определённым группам игроков. Если автор хорошо пишет, то он развивает авторские турниры в собственный бренд и выступает уже ближе к уровню массовых. Поэтому, я бы предложил не отделять их в отдельную категорию, для начала, а просто сделать две ветви:
- Чисто спортивная
- Для удовольствия, всех цветов и сложностей
Я не вижу проблемы в существовании всех этих направлений (если это можно вообще назвать направлениями).
Если речь идёт о помощи со стороны организации, я бы обращал внимание именно на чемпионаты (которые в моём видении входят в вертикаль турнирной системы) и очные турниры. Массовые турниры и авторские синхроны вполне себе неплохо справляются сами.
Спортивную вертикаль надо наладить, она и до выключения находилась в плохо работающем состоянии. Имею в виду Чемпионат мира и цепочку от него вниз. Хотелось бы, чтобы он проводился на самоокупаемости, а не поддерживался из бюджета организации, но тут как получится.
Массовые турниры кажется вполне себе успешно существуют. Не слышал, чтобы им была нужна поддержка. Возможно чего-то не знаю. Авторские синхроны — аналогично.
Поддержка нужна движению в целом в плане формирования/усовершенствования интернет-ресурсов (рейтинг, база вопросов, информационная площадка) и популяризации игры, освещения в СМИ и интернете. Но это глобальная задача, без разделения на спортивные/массовые/авторские игры.
“Пусть расцветают сто цветов” :).
Массовые турниры отлично встраиваются в вертикаль - ведь существую же, например, в футболе низшие и даже любительские лиги.
И зачем пренебрегать авторскими синхронами/пакетами в этой самой вертикали. На ЧМ вполне себе авторские туры.
Так что, на мой взгляд, проблем нет (см. стартовую цитату ).
Я полагаю, что существование массовых турниров и авторских синхронов поддерживается главным образом спросом со стороны игроков, и думаю, что в целом эта ситуация не изменится. Попытки искусственным путем влиять на их проведение – например, требовать упрощения или усложнения вопросов – не имеют особого смысла. Отдельные направления не должны конкурировать, они должны сосуществовать. Я думаю, что только таким образом можно построить общий дом, комфортный и удобный для всех игроков – и именно такой должна быть глобальная цель нашей организации.
В том, что касается адресной поддержки – я считаю, что организация должна предоставлять максимально возможную информационную поддержку турнирам всех типов. Идеальным вариантом информационной поддержки мне кажется возможность в одном месте для игроков – найти информацию о проведении турнира, зарегистрироваться и оплатить участие, для организаторов – зарегистрировать свой турнир, собрать турнирные взносы, оплатить налоги, работу редакторов и учёт в рейтинге, опубликовать результаты и отправить в базу пакет вопросов.
В том, что касается более широкой поддержки, я считаю очень важным, чтобы организация взяла в свои руки проведение единого регулярного цикла розыгрыша мирового первенства, как открытый, так и юниорский, отвечающий принципам открытости и общедоступности. Подробнее о моём взгляде на этот вопрос Вы можете почитать в моей избирательной программе.
Я также одобряю любые идеи и нововведения, направленные на популяризацию игры и снижение так называемого «входного порога».
Специально поддерживать ни авторские, ни массовые турниры не нужно. Они прекрасно выживают и будут выживать сами. Единственная категория турниров, существование которой должна поддерживать новая организация — вертикаль, национальные и международные чемпионаты.
Не вижу необходимости выделять какое-то из направлений, как основное. Все три направления сформировались естественным образом, они востребованы игроками, нет проблем в их сочетании в рамках одной организации. Если какое-то направление со временем начнет затухать, значит, оно перестало интересовать игроков, искусственно поддерживать отмирающие направления не вижу смысла.
Вопрос, над которым я сам думаю уже довольно долго. Мне кажется логичным разделение турниров на несколько линеек:
-
вертикаль официальных турниров - чемпионаты стран, регионов, отборочные/межрегиональные турниры, ключевые фестивали, чемпионат мира. В большинстве своём - очники, но также и строгие синхроны, и ключевые синхроны с контролем уполномоченными представителями. Как «взрослые», так и студенческие, и школьные. Проходят под эгидой международной ассоциации.
-
основная масса синхронных турниров, небольшие региональные очные турниры, возможно, строгие онлайны с контролем - заявки от организаторов подаются в уведомительном порядке, результаты учитываются в рейтинге при условии соблюдения кодекса игры.
-
онлайн-турниры, а также нестандартные турниры (с меньшим количеством вопросов; жестко тематические и тд) и асинхроны. Уведомления не обязательны. Результаты сохраняются на сайте рейтинга, но бонусы не учитываются.
Ультралайты и авторские синхроны, по большей части будут относиться ко второй группе.
Я думаю, что все три направления важны и должны органично сосуществовать.
Вообще, у нас, на мой взгляд, сейчас рыночная модель довольно здоровая, 100 цветов цветут и более-менее себя окупают. Массовые турниры дешевле, но массовее, “элитарные” — наоборот, это всё мне кажется довольно разумным и устойчивым равновесием, которое не нужно регулировать.
С точки зрения поддержки сверху я бы поддерживал только усреднённую спортивную вертикаль, а обоим “хвостам” гауссианы позволил свободно действовать в своей нише, без препятствий со стороны исполкома, но и без вливаний. Не представляю, как авторскость может выезжать на вливаниях, и не вижу, зачем они массовости, оптимизирующейся под спрос.
Данный вопрос не касается новой создаваемой Федерации, имхо. Если идти по пути аналогии, то фактически мы создаем МОК. А разве существование МОК мешает любительскому спорту или урокам физкультуры в школе? Поэтому и мы сейчас говорим исключительно о профессиональной структуре для профессионалов, которая будет ориентиром для тысяч любителей, вся деятельность которых не должна касаться новой Федерации ровно до тех пор, пока амбиции последних не приведут их в “профессиональный спорт”. И также как МОК не владеет правами на названия видов спорта, например, так и новая организация не должна ничего себе присваивать и запрещать для широкого использования любителями.
Я не считаю, что упомянутые вопросы находятся в ведении новой организации. Её главная задача состоит в том, чтобы создать среду, в которой игра сможет и дальше существовать и развиваться. Какие направления будут превалировать, какие заглохнут - покажет время.
Не очень понимаю, что имеется в виду под отделением ангцев от козлищ. Турниры пусть расцветают все, верю, что национальные организации справятся с организацией чемпионатов сами так же, как происходило до сих пор. НОЗ должна вести лишь координационную работу, во всяком случае, на первых порах. Позже, возможно, заняться организацией ЧМ.
Организация должна обеспечить функционирование спортивной вертикали (на взрослом уровне и на школьно-студенческом, этом отчасти пункт о массовых турнирах) и не мешать другим турнирам.
Думаю, организация может оказать поддержку развитию всех этих направлений своим невмешательством)
Должно ли победить одно направление? Нет. Нужно ли сочетать? Да, примерно как и сейчас. В целом ведь эти направления друг другу не особенно мешают.
Кроме того, не уверена, что вертикаль чемпионатов существует, потому что правила отбора существенно отличаются даже в тех странах, о системе которых я имею представление (Украина, Россия, Беларусь). Унифицировать правила было бы интересно (но не уверена, что всем необходимо).
Всё это касается взрослых турниров, потому что в школьном и студенческом движении всё как раз довольно понятно (есть ЮЧЕ и СКЕ, пути отбора на которые более или менее одинаковы для всех участников).