Иных сроков не было и не предвидится. Вопросы рейтингования и отборов не имеют отношения к Правилам.
Продолжительность ограничена: или я не понял, или это формальный ответ. Шестидневный турнир отличается от восьмидневного тем, что длится 6 дней. Это понятно. Но зачем их разделять на 2 вида, если нет никаких различий между видами?
Насчёт “Очный турнир”/“Фестиваль”: у меня, например, всегда было чёткое понимание в голове, что фестиваль - это когда на протяжении одного или нескольких дней команды играют НЕСКОЛЬКО очных турниров, по одной или разным играм. Приведу два примера из своего опыта организации турниров/фестивалей:
Так, фестиваль “Беловежская зима” - это когда играют очный турнир по Основной дисциплине “Беловежская зима”, а также какой-нибудь командный свояк, медиа-игры, эрудит-квартет и литрбол ночью. И ещё отыгрыш площадки какого-нибудь синхронного турнира в дополнение.
А в противовес другая ситуация - очный турнир “Кубок Брестской области по Основной Дисциплине”, когда команды со всей области съезжаются на одну площадку и играют только и исключительно один турнир.
Т.е, имхо, не надо смешивать эти близкие, но всё же разные концепции.
Сроки, разумеется, будут. Даже если не будут прописаны в правилах, то будут в положении о турнирах или о рейтинге. А терминология должна быть согласованной.
А зачем разделять турниры с разницей в 9 и в 11 минут между площадками?
Чтобы терминология была согласованной, не нужно вводить лишнюю терминологию там, где она не требуется. Позавчера вы рейтинговали турниры длительностью 4 дня, вчера 170 часов, сегодня 192 часа, завтра ещё что-то придумаете. Правила же с рейтингом никак не связаны и охватывают куда большее множество игр. Даже если принять, что Правила почему-то должны следовать нормам рейтинга, это чисто практически невозможно так быстро менять (Правила утверждает исключительно ОС). И совершенно незачем.
Сергей, если не сложно, дайте пояснения по встречному вопросу Андрея, я внезапно понял, что для меня это будет один из важнейших пунктов правил.
Будет ли классификация опираться только на время, или как-то будут учтены иные критерии?
Если ещё не поздно вносить предложения, озвучу такое. На уровне правил поделить турниры на:
очные (выполняются критерии единства места, времени и ведения);
(строго) синхронные (соблюдаются единство ведения и времени - с разумными отклонениями);
(а)синхронные (нет единства ведения или не соблюдено более двух критериев единства).
Время и место=ведение. Можно это обозначить как время и площадки. Из разных площадок вытекает возможность разных членов технической группы включая ведущего.
Планируется деление на те виды, что вы написали, только для (строго) синхронного не соблюдается единство ведения, иначе он был бы очным. Кроме того ещё есть (строго) синхронный онлайн и (а)синхронный онлайн.
Вообще я завтра планирую опубликовать проект Правил для общего обсуждения, если ничего не случится.
Я ставил по единству групп. Если организационная и техническая группа едины для всех участников, это одна площадка и соответственно очный турнир. Если не едины (в случае записи ведущим является не чтец, а тот, кто воспроизводит запись), то это разные площадки и соответственно (строго) синхронный турнир.
Но, в принципе, единое чтение вопросов даёт в любом случае более равные условия, чем чтение разными ведущими, так что по этому признаку тоже можно как-то делить.
Это понятно, что критериев и условий много. Даже в рамках одного зала у кого-то стулья мягче, кто-то слышит лучше, а на кого-то солнце светит. Можно один зал разбить на 2-3-10 площадок по этим критериям. Но это безумие, потому предлагаю остановиться на 2 принципах.
Единая организационная и техническая группы. Один и тот же человек читает или запускает презентацию. Один человек следит за временем. Ласточки приносят ответы в единое место обработки. Орги присутствуют в досягаемости обоих залов, могут на месте решать возникающие вопросы. Как-то так.
Этот принцип скорее психологический и в правилах не оговорен. Команды в перерыве могут увидеть друг друга и пообщаться.
Считается ли единым местом обработки, например, если ласточки отправляют фотографии ответов? А если эмиссары в каждом городе - это одна организационная группа?
Считается ли общением, например, условный скайп для команд (грубо говоря, можно прийти в какое-то место зала и оказаться в созвоне с аналогичным пунктом в другом городе)?
Смотрю на результаты опроса и понимаю, что люди смешивают правила игры и правила рейтингования. Что два дня, что три дня, что неделя - это уже не синхронный турнир в любом случае, разница только в том, что рейтингуют асинхронные турниры с разбежкой до недели, а больше - не рейтингуют. С точки же зрения правил и организации эти два вида, рейтингуемый и нерейтингуемый, ничем не отличаются. Можно их назвать синхронный и асинхронный, но нужна ли эта градация именно в правилах?
Добавлю, что эта градация в правилах не только не нужна, но и вредна. Допустим турнирная группа захочет изменить период рейтингования с 1 недели на 170 часов. На данный момент она это может сделать сама моментально. Если это вписать в Правила, то потребуется инициировать ОС, короче это займёт месяц. Или гораздо больше времени, если не захотим собирать ОС ради этого.