На весеннем общем собрании (ОС) члены МАИИ выбрали членов исполкома и контрольно-ревизионной комиссии. Впервые выборы прошли в соответствии и с положением об исполкоме, и с положением о КРК (положение об исполкоме было принято уже после избрания первого состава исполкома, положение о КРК — на том же общем собрании, на котором выбирали первый состав).
Мы (уставная группа) проанализировали то, как готовились и проходили выборы, и нашли три особенности, которые можно воспринять и как проблемы. Здесь и далее мы имеем в виду выборы в оба органа, потому что они проходят по одинаковой системе.
- Cложная многоступенчатая процедура определения числа членов исполкома и КРК.
Сейчас она состоит из опроса и голосования членов МАИИ, разнесённых во времени. Опрос фактически служит для отбора вариантов, выставляемых на голосование. По сути, в этой процедуре есть ещё и “нулевой” этап — выбор формата опроса и вариантов для него. Этот этап происходит внутри исполкома.
Такая процедура появилась из-за того, что положения об исполкоме и КРК — одни из первых нормативных документов МАИИ, и они старше, чем институт электронного голосования (ЭГ). Поэтому в них и реализована схема с предварительным опросом, не используемым ни в каких других случаях.
- Неопределённость момента определения числа членов
Положения предполагают, что голосования о числе членов происходят во время ОС прямо перед началом выборов. Поскольку этот вопрос (в отличие от самих выборов) не относится к исключительной компетенции ОС, то в соответствии с п. 4.2.9 устава он может быть перенесён на ЭГ. В этом году исполком так и поступил, организовав ЭГ после предварительного опроса, но перед выдвижением кандидатов. При этом внутри исполкома было и мнение, что более правильным было бы голосование после выдвижения кандидатов (аргументы см. ниже).
- Уязвимость системы проведения второго тура при малом количестве кандидатов
Сейчас по итогам первого тура в исполком и КРК проходят кандидаты, получившие более 50 % голосов, а оставшиеся места разыгрываются во втором туре, где для победы нужно получить уже относительное большинство голосов. Плюс такого решения — выборы в любом случае не растягиваются, третий тур невозможен, возможно только дополнительное голосование при дележе проходного места. Но есть и минус — при 10 претендентах на 9 мест в исполкоме в любом случае отсеется только один, сколько бы во втором туре ни набрали остальные. Так в исполкоме может оказаться человек, получивший один или два голоса. И даже человек, получивший ноль голосов во втором туре (если таких окажется несколько, они будут делить проходное место, и потребуется дополнительное голосование).
Мы сформулировали несколько вариантов изменения системы выборов* (а также вариант “оставить как есть”), описали известные нам плюсы и минусы этих вариантов и просим вас принять участие в их обсуждении. Также мы будем благодарны, если вы расскажете о тех моментах избирательной процедуры, которые кажутся вам проблемными, но не попали в этот обзор (за исключением открытости голосований — этот вопрос уже обсуждался недавно).
Обсуждение продлится до 14 июня. После него мы планируем провести опрос о востребованности изменений и предпочтительности тех или иных вариантов.
*Благодарим Максима Сидорова и Романа Немучинского, идеи которых были использованы при подготовке вариантов.
Вариант 1. Сохранение статус-кво
Число членов исполкома и КРК определяется по итогам предварительного опроса и голосования. Голосование по умолчанию проводится на ОС, но может быть проведено и в форме ЭГ. Момент этого ЭГ определяет исполком.
+ Отсутствие формальных требований к опросу позволяет экспериментировать с его схемой и задавать больше параметров получаемой информации. Например, в этом году опрос предполагал оценку в баллах, что позволило исполкому проранжировать предпочтения участников.
- Сохраняется продолжительное многоступенчатое определение числа членов.
- Количество вариантов, включаемых в опрос, никак не регулируется (то есть остаётся на усмотрение исполкома).
- Момент проведения голосования о числе членов остаётся неопределённым.
- Не решается проблема неконкурентности второго тура при экстремально низком числе кандидатов.
Вариант 2. Отмена опроса, проведение ЭГ перед выдвижением кандидатов
Опрос отменяется. Количество членов обоих органов определяется на ЭГ. В ЭГ включаются все возможные варианты, поддержать можно несколько, побеждает наиболее популярный. ЭГ проводится перед началом выдвижения кандидатов.
+ Процедура определения числа членов упрощается и проходит в один этап.
+ Определяется момент проведения голосования.
+ Определяется количество вариантов, выносимых на голосование.
+ Кандидаты выдвигаются, уже зная количество мест в органах.
- По итогам одноэтапного ЭГ можно определить вариант, устраивающий наибольшее число проголосовавших, но нельзя проранжировать предпочтения. Побеждать будет не самый предпочтительный вариант, а самый приемлемый, компромиссный.
- Возможна ситуация, когда количество выдвинувшихся кандидатов окажется меньше количества мест.
- Не решается проблема неконкурентности второго тура выборов при экстремально низком числе кандидатов.
Вариант 3. Отмена опроса, проведение ЭГ после выдвижения кандидатов
Опрос отменяется. Количество членов обоих органов определяется на ЭГ. В ЭГ включаются все возможные варианты, поддержать можно несколько, побеждает наиболее популярный. ЭГ проводится после окончания выдвижения кандидатов.
+ Процедура определения числа членов упрощается и проходит в один этап.
+ Определяется момент проведения голосования.
+ Определяется количество вариантов, выносимых на голосование.
+ Практически невозможна ситуация, когда количество кандидатов окажется меньше количества мест в исполкоме и КРК.
- По итогам одноэтапного ЭГ можно определить вариант, устраивающий наибольшее число проголосовавших, но нельзя проранжировать предпочтения. Побеждать будет не самый предпочтительный вариант, а самый приемлемый, компромиссный.
- Кандидаты вынуждены выдвигаться вслепую, не зная, сколько мест будет в органе, в который они выдвигаются.
- Не решается проблема неконкурентности второго тура выборов при экстремально низком числе кандидатов.
Вариант 4. Сохранение опроса, проведение ЭГ перед выдвижением кандидатов
Число членов исполкома и КРК определяется по итогам предварительного опроса и голосования. Голосование проводится перед началом выдвижения кандидатов.
+ Отсутствие формальных требований к опросу позволяет экспериментировать с его схемой и задавать больше параметров получаемой информации. Например, в этом году опрос предполагал оценку в баллах, что позволило исполкому проранжировать предпочтения участников.
+ Определяется момент голосования о числе членов исполкома и КРК.
+ Кандидаты выдвигаются, уже зная количество мест в органах.
- Сохраняется продолжительное многоступенчатое определение числа членов.
- Количество вариантов, включаемых в опрос, никак не регулируется (то есть остаётся на усмотрение исполкома).
- Возможна ситуация, когда количество выдвинувшихся кандидатов окажется меньше количества мест.
- Не решается проблема неконкурентности второго тура при экстремально низком числе кандидатов.
Вариант 5. Сохранение опроса, проведение ЭГ после выдвижения кандидатов
Число членов исполкома и КРК определяется по итогам предварительного опроса и голосования. Голосование проводится после окончания выдвижения кандидатов.
+ Отсутствие формальных требований к опросу позволяет экспериментировать с его схемой и задавать больше параметров получаемой информации. Например, в этом году опрос предполагал оценку в баллах, что позволило исполкому проранжировать предпочтения участников.
+ Определяется момент голосования о числе членов исполкома и КРК.
+ Практически невозможна ситуация, когда количество кандидатов окажется меньше количества мест в исполкоме и КРК.
- Сохраняется продолжительное многоступенчатое определение числа членов.
- Количество вариантов, включаемых в опрос, никак не регулируется (то есть остаётся на усмотрение исполкома).
- Кандидаты вынуждены выдвигаться вслепую, не зная, сколько мест будет в органе, в который они выдвигаются.
- Не решается проблема неконкурентности второго тура при экстремально низком числе кандидатов.
Вариант 6. Отмена опроса, определение численного состава органов непосредственно во время выборов
Предварительный опрос и голосование о количестве членов исполкома и КРК отменяются. В исполком и КРК проходят кандидаты, набравшие более 50 % голосов в первом туре выборов (при условии, что их не меньше 5 и не больше 15 для исполкома, не меньше 3 и не больше 9 для КРК). Второй тур проводится только тогда, когда количество прошедших меньше минимально допустимого числа членов органа.
+ Радикально сокращается и упрощается (совмещается с выборами) процедура определения числа мест в исполкоме и КРК. Исчезают все трудности, связанные с формулировками предварительного опроса и голосования, поскольку исчезают и сами опрос и голосование.
+ Практически устраняется (за исключением очень маловероятных случаев) проблема неконкурентности второго тура при экстремально низком числе кандидатов.
- Итоговое число членов исполкома и КРК зависит не от актуального объёма задач этих органов, а только от популярности кандидатов.
- Высока вероятность получить небольшое чётное число членов исполкома и/или КРК, что впоследствии затруднит принятие решений этими органами (например, 6 человек в исполкоме или 4 человека в КРК).